{"id":969,"date":"2023-05-25T14:08:14","date_gmt":"2023-05-25T12:08:14","guid":{"rendered":"http:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=969"},"modified":"2025-03-31T22:41:26","modified_gmt":"2025-03-31T20:41:26","slug":"chemical-wedding-le-diable-dans-le-sang-julian-doyle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/25\/chemical-wedding-le-diable-dans-le-sang-julian-doyle\/","title":{"rendered":"Chemical wedding \u2013 Le diable dans le sang – Julian Doyle"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Bruce Dickinson m\u00eale sorcellerie et hard science autour de l\u2019occultiste Aleister Crowley, et\u00a0 se lance dans un r\u00e9cit manifestement trop gros pour lui. Emball\u00e9 avec trop peu de \u00a0rigueur et de dinguerie par Julian Doyle, et malgr\u00e9 quelques bonnes id\u00e9es, le r\u00e9sultat est ringard comme du Iron Maiden\u2026 Et rigolo comme leurs pochettes de disques.<\/strong><\/p>\n\n

On a envie d\u2019aimer son film, \u00e0 Bruce. On entame en tous cas le visionnage avec un a priori<\/em> positif, tant le musicien, mais aussi son Julian Doyle de r\u00e9alisateur (monteur de Brazil<\/strong> tout de m\u00eame) attirent la sympathie du fait de leurs statuts respectifs. Aleister Crowley, occultiste du vingti\u00e8me si\u00e8cle qui avait d\u00e9cha\u00een\u00e9 les passions en son temps (\u00ab\u00a0the wickedest man in Britain\u00a0\u00bb), est une figure intrigante, suffisamment peu trait\u00e9e par le pass\u00e9 (au cin\u00e9ma en tous cas) pour provoquer au moins un lev\u00e9 de sourcil curieux et motiver toutes les extravagances narratives.<\/p>\n\n

Mais voil\u00e0, l\u2019extravagance, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui fait d\u00e9faut \u00e0 un film qui s\u2019en r\u00e9clame \u00e0 cor et (surtout) \u00e0 cris. Le script, confus sans \u00eatre vraiment complexe, nous montre Crowley mourant dans les ann\u00e9es 40 en maudissant deux \u00e9tudiants qui se trouvaient l\u00e0. De nos jours, \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cambridge, plusieurs notables adeptes de l\u2019occultisme (dont nos \u00e9tudiants depuis mont\u00e9s en graine) parviennent \u00e0 ressusciter le sulfureux personnage par l\u2019entremise d\u2019une combinaison de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle qu\u2019est venu tester son inventeur, le chercheur am\u00e9ricain Mathers. Haddo, professeur timide et b\u00e8gue, est apr\u00e8s son passage dans la combinaison habit\u00e9 par l\u2019esprit de Crowley, qui va chercher \u00e0 compl\u00e9ter sa r\u00e9surrection par un rite puissant, le mariage chimique\u00a0: pour ce faire, il compte utiliser Lia, tr\u00e8s jolie \u00e9tudiante rousse, celle-l\u00e0 m\u00eame que Mathers s\u2019appr\u00eate \u00e0 tutoyer pendant deux bons tiers du film. Ce faisant bien entendu, cadavres et attentats aux bonnes m\u0153urs s\u2019empilent, physique quantique et alchimie se rencontrent, les consid\u00e9rations scientifiques pleuvent, les chass\u00e9s-crois\u00e9s se multiplient, chacun poursuivant tous les autres. Y arrivera-t-il, y arrivera-t-il pas, sommes-nous dans un monde parall\u00e8le, la science et la magie sont-elles les deux faces de la m\u00eame m\u00e9daille, pourquoi Haddo s\u2019est-il ras\u00e9 la t\u00eate, et avait-il vraiment besoin de faire pipi sur ses \u00e9tudiants (spoiler\u00a0!)\u00a0?<\/p>\n\n

On le voit, la trame en elle-m\u00eame est ultra lin\u00e9aire, ce qui ne l\u2019emp\u00eache pas de se perdre dans les m\u00e9andres de multiples p\u00e9rip\u00e9ties au mieux esquiss\u00e9es (les mondes parall\u00e8les, l\u2019agence d\u2019escort girls, la relation entre celui qui sait et son camarade en fauteuil roulant), au pire inutiles (le sabbat en milieu de m\u00e9trage) ou carr\u00e9ment grotesques (l\u2019affrontement final du plus haut ridicule en CGI criantes d\u2019amateurisme), mais des p\u00e9rip\u00e9ties presque toujours inutiles au d\u00e9roulement global de l\u2019intrigue. On les jurerait d\u2019ailleurs diss\u00e9min\u00e9es au hasard dans le d\u00e9roulement du film, ce qui s\u2019av\u00e8re carr\u00e9ment contre-productif dans un r\u00e9cit qui entend d\u00e9velopper un sens de l\u2019urgence (le tout se d\u00e9roule sur 4 jours) et du suspense (y arrivera-t-il, y arrivera-t-il pas, tout \u00e7a), et surtout qui touche \u00e0 des concepts qui r\u00e9clament une rigueur accrue dans le traitement, \u00e0 savoir le paradoxe spatio-temporel. Aux deux tiers du film, on se contrefout d\u00e9j\u00e0 du sort de tous ces personnages\u00a0: le main plot<\/em> est en pilote automatique (bien entendu tout rentre dans l\u2019ordre mais l\u2019\u00e9pilogue se remet in fine<\/em> en question avec l\u2019\u00e9nigme qui fait peeeuuuur, bref tout ceci est routinier)\u00a0; restent des gesticulations multiples qui s\u2019av\u00e8rent fatigantes dans leur d\u00e9monstrativit\u00e9.<\/p>\n\n

Car l\u2019autre probl\u00e8me, le principal peut-\u00eatre, est bien cette d\u00e9monstrativit\u00e9 qui se verrait bien en subversion, mais n\u2019atteint gu\u00e8re que la bouffonnerie, au sens m\u00e9di\u00e9val du terme\u00a0: les coups d\u2019\u00e9clat transgressifs de Haddo\/Crowley, loin de susciter phobos<\/em> et eleos<\/em>, provoquent le plus souvent un amusement r\u00e9el, mais somme toute\u00a0 plut\u00f4t bon enfant : Du cul frileux, des gros mots, un peu de m\u00e9chancet\u00e9 gratuite, des saillies scatologiques et une violence le plus souvent hors-champ. Doyle et Dickinson, eux, sont persuad\u00e9s de bousculer des tabous et d\u2019horrifier le chaland \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un Sade, d\u2019un Rochester ou m\u00eame pourquoi pas d\u2019un Manson. Seulement, \u00e0 part quelques plans de full frontal nudity<\/em>, un chat crucifi\u00e9 dans un coin de cadre, de l\u2019ordure assez anecdotique (une sc\u00e8ne de rasage se d\u00e9marque pourtant dans le subversif, on n\u2019en dira pas plus) et beaucoup de morgue dans l\u2019attitude de Simon Callow (qui s\u2019amuse comme un petit fou en Crowley et est de loin le meilleur acteur du cast), tout ceci est plut\u00f4t touchant de candeur de la part des auteurs. Ce qui appara\u00eet au final, ce sont de ces affectations de turpitudes mises en sc\u00e8ne par des adolescents qui y croient \u00e0 mort, de celles qui fleurissent \u00e0 longueur de skyblogs de gothiques en carton. Ainsi les turpitudes de Crowley se manifestent le plus souvent au-dessous de la ceinture ou dans une coprolalie ampoul\u00e9e, qui mettrait m\u00eame en valeur ce qu\u2019on avait pu voir dans le domaine chez Brian Yuzna (dans Society <\/strong>certes, mais aussi dans Faust<\/em>, ce qui est franchement plus grave )\u2026 On \u00e9voquera ici ce qu\u2019en dit Pierre Jourde dans l\u2019avant-propos de son indispensable Litt\u00e9rature sans estomac<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Certains auteurs pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0sulfureux\u00a0\u00bb (\u2026) ont l\u2019air de vivre il y a cinquante ans, ils se gargarisent d\u2019audaces cacochymes, s\u2019\u00e9tonnent du courage qui consiste \u00e0 briser des interdits pulv\u00e9ris\u00e9s depuis des lustres.\u00a0\u00bb\u00a0 Ici c\u2019est la m\u00eame chose, on aurait m\u00eame l\u2019impression de se faire arnaquer en termes de d\u00e9viance film\u00e9e si la pompe dont les auteurs font preuve ne montrait pas, encore une fois, leur candeur vis-\u00e0-vis de leur projet.<\/p>\n\n

La preuve de cette candeur, c\u2019est assur\u00e9ment le didactisme excessif dont fait preuve le dialogue d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit des r\u00e9f\u00e9rences scientifiques et relatives \u00e0 l\u2019informatique. Trop pointues, trop pl\u00e9thoriques, et surtout mal fondues dans le script, elles ne font que parasiter la c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 du r\u00e9cit et en \u00e9jecter le spectateur qui avait d\u00e9j\u00e0 du mal \u00e0 se sentir concern\u00e9 (le prix de la r\u00e9plique incongrue va sans doute, dans le domaine, \u00e0 un \u00ab\u00a0I feel like Schr\u00f6dinger\u2019s cat\u00a0!\u00a0<\/em>\u00bb juste avant le climax\u00a0; difficile de faire plus lourd dans le sibyllin\u00a0!). C\u2019est un peu comme ces mauvais r\u00e9cits de SF o\u00f9 les personnages se croient oblig\u00e9s de nommer chaque gadget d\u2019un nom \u00e0 rallonge qui en d\u00e9voile le fonctionnement\u00a0: vous dites souvent que vous prenez votre v\u00e9hicule roulant \u00e0 \u00e9nergie fossile, ou que vous vous brossez les dents \u00e0 l\u2019aide de votre dispositif \u00e0 pression hydraulique\u00a0? Non\u00a0? Alors les gens du futur ne prendront sans doute pas de douches \u00e0 radiation ionique invers\u00e9e, mais simplement des douches, quelque exotique qu\u2019en soit le principe moteur\u2026 C\u2019est tout \u00e0 fait pareil ici, o\u00f9 les personnages confondent jargon et vulgarisation au cas o\u00f9 une \u00e9quipe de Discovery Channel passait par l\u00e0 quand on cause boulot.<\/p>\n\n

Quant au charabia magique de Crowley, il est \u00e0 l\u2019avenant (c\u2019est apr\u00e8s tout, aussi, un jargon), et partant il ne fait quasiment jamais mouche et passe toujours pour un cheveux dans la soupe, un discours pompeux appos\u00e9 \u00e0 la va-comme-je-te-pousse sur des s\u00e9quences qui n\u2019en demandaient pas tant. Ce n\u2019est certes pas la subtilit\u00e9 qui \u00e9touffe la caract\u00e9risation\u00a0: Haddo est timide et inoffensif, il est donc b\u00e8gue et arbore des boucles blondes, caract\u00e9ristiques qui s\u2019inversent \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de Crowley (boule \u00e0 z\u00e9ro, diction emphatique, costume violet vif\u00a0!). Et les personnages de s\u2019\u00e9tonner \u2013 sans blague.<\/p>\n\n

Ajoutons \u00e0 cela une production carr\u00e9ment en dessous de son sujet (la HD, pas assez bien \u00e9clair\u00e9e, ne fait jamais illusion, et d\u00e8s qu\u2019on a des matte paintings ou des int\u00e9grations, \u00e7a devient vraiment criant), les trois quarts du cast jouant comme des briques (mention sp\u00e9ciale \u00e0 Karl \u00ab\u00a0une seule expression faciale\u00a0\u00bb Weber dans le r\u00f4le du gentil h\u00e9ros), ET du Dickinson flanqu\u00e9 aux moments les plus inappropri\u00e9s du m\u00e9trage, et on ne pourra pas dire que Chemical wedding<\/strong> est un bon film. M\u00eame pour de la production t\u00e9l\u00e9, c\u2019est en dessous des standards actuels de ce qui se fait au Royaume Uni. Mais il serait injuste de le qualifier de mauvais film, comme \u00e7a, de mani\u00e8re unilat\u00e9rale. Ce n\u2019est m\u00eame pas un navet\u00a0: c\u2019est un vrai petit plaisir coupable, du genre qu\u2019on se tape un samedi, avec des potes, de la pizza et de la bi\u00e8re\u00a0; on sait que c\u2019est mauvais, mais \u00e7a peut tout de m\u00eame faire plaisir\u2026 A condition de ne pas \u00eatre tout seul (sinon on s\u2019ennuie et on s\u2019\u00e9nerve et on \u00e9crit des articles bancals) et de savoir avant le visionnage \u00e0 quoi s\u2019en tenir. Plus ma\u00eetris\u00e9, cela aurait donn\u00e9 une recommandable petite s\u00e9rie B sans pr\u00e9tention comme avait pu l\u2019\u00eatre un Razor blade smile<\/strong>. Plus fou, moins retenu, dans d\u2019autres mains peut-\u00eatre, \u00e7\u2019aurait pu \u00eatre une vraie bande psychotronique comme on en voit rarement.<\/p>\n\n

Dommage.<\/p>\n\n

-2009<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t