{"id":1122,"date":"2023-05-28T05:38:19","date_gmt":"2023-05-28T03:38:19","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1122"},"modified":"2025-03-31T21:43:01","modified_gmt":"2025-03-31T19:43:01","slug":"interstellar-c-nolan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/interstellar-c-nolan\/","title":{"rendered":"Interstellar – C. Nolan"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Il ne suffit pas d’\u00e9voquer un sujet passionnant pour \u00eatre passionnant soi-m\u00eame. Nouvel effort d’un cin\u00e9aste qualifi\u00e9 un peu vite et unanimement de g\u00e9nie, Interstellar confirme les quelques atouts, mais surtout les probl\u00e8mes que pose le cin\u00e9ma de Nolan, en premier lieu son manque d’humanit\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 Sur une Terre condamn\u00e9e \u00e0 moyen terme, la NASA fonctionne encore en secret, jug\u00e9e inutile et dispendieuse par une opinion publique qui cherche simplement \u00e0 manger \u00e0 sa faim. L’instance travaille sur un moyen de trouver une nouvelle plan\u00e8te habitable, gr\u00e2ce \u00e0 un trou de ver apparu myst\u00e9rieusement pr\u00e8s de Saturne, qui permet de traverser une distance prodigieuse instantan\u00e9ment et ainsi de s’affranchir de la dur\u00e9e des voyages interstellaires. Cooper, ex-pilote reconverti en fermier, embarque pour l’ultime exp\u00e9dition, abandonnant sa propre famille pour la sauvegarde de l’humanit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il y a un \u00e9norme hiatus autour de Christopher Nolan, assez comparable \u00e0 celui dont b\u00e9n\u00e9ficie depuis 20 ans Quentin Tarantino. A savoir que des arm\u00e9es de z\u00e9lateurs les suivent aveugl\u00e9ment et glorifient l’un comme l’autre pour des raisons qui ont finalement peu \u00e0 voir avec la stricte cin\u00e9matographie. Nous avons dans les deux cas affaire \u00e0 des bateleurs qui vendent avant tout leur propre persona en tant que valeur sociale, en une image soigneusement \u00e9labor\u00e9e de wunderkind<\/em> au g\u00e9nie indiscutable. L’auteur de True Romance<\/strong> se fait passer pour un virtuose boulimique de r\u00e9f\u00e9rents h\u00e9t\u00e9roclites, celui de Dark Knight Rises<\/strong> pour un grand penseur faisant preuve d’une asc\u00e8se toute kantienne, mais les deux ne jettent finalement que deux nuances de la m\u00eame poudre, aux yeux de publics qui, seulement \u00e0 moiti\u00e9 dupes, se laissent faire pour avoir des trucs \u00e0 raconter \u00e0 la machine \u00e0 caf\u00e9 : j’admire tel auteur dit \u00ab\u00a0intelligent\u00a0\u00bb, je suis en mesure de r\u00e9p\u00e9ter les arguments d’autres gens intelligents \u00e0 ce sujet, je suis donc intelligent moi-m\u00eame. Et que je te crie au grand architecte pour me glorifier d’avoir moi-m\u00eame compris plein de trucs sens\u00e9ment compliqu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Seulement voil\u00e0, derri\u00e8re le clinquant des proc\u00e9d\u00e9s ou des effets des films de ces messieurs (\u00e9clatement de la narration, signes v\u00e9h\u00e9ments d’intelligence ou de culture, cynisme \u00e0 la mode, cool attitude…), l’art du conteur, \u00e0 l’analyse, est bien moins riche que ce qui est promis sur la jaquette. La pyrotechnie s\u00e9mantique d\u00e9ploy\u00e9e dans la note d’intention<\/em> cache mal l’aspect tr\u00e8s convenu des scripts et de la mise en sc\u00e8ne, o\u00f9 souvent l’illusion de la qualit\u00e9 n’est due qu’aux acteurs talentueux portant sur leurs \u00e9paules des enjeux qui n’existent pas dans l’objet qui nous est propos\u00e9 (le film lui-m\u00eame), mais seulement dans le pacte social consistant \u00e0 \u00ab\u00a0\u00eatre all\u00e9 voir le dernier Untel\u00a0\u00bb et en avoir ramen\u00e9 des perles de sagesse ou d’esprit. Ou pire, des aphorismes. En bref, plut\u00f4t que de nous donner \u00e0 voir la pi\u00e8ce d’artisanat pour elle-m\u00eame, on nous propose de ne regarder que l’artisan se mettant en sc\u00e8ne. Il y a quelque chose de la sp\u00e9culation relative au march\u00e9 de l’art contemporain dans cet \u00e9tat de fait : on se fout in fine<\/em> de ce qu’il y a sur la toile, c’est la cote de l’artiste qui nous dicte l’opinion \u00e0 avoir et \u00e0 relayer.<\/p>\n\n\n\n

De fait, Nolan est d\u00e9cid\u00e9ment plut\u00f4t un essayiste qu’un cin\u00e9aste, au sens o\u00f9 la th\u00e8se d\u00e9velopp\u00e9e dans son film est plus importante \u00e0 ses yeux que l’histoire qu’il entend raconter, et ne lui sert au sens fort que de pr\u00e9texte \u00e0 la munificence de sa pens\u00e9e. Lire les interviews du bonhomme est \u00e0 ce titre magique, tant il y clame \u00e0 mots \u00e0 peine mouchet\u00e9s son r\u00f4le d’\u00e9ducateur des masses. Ce faisant, il tombe dans le pi\u00e8ge qui guette rh\u00e9teur : frapper trop fort au m\u00e9pris de la pr\u00e9cision, c’est-\u00e0-dire chercher \u00e0 convaincre \u00e0 tout prix, au point d’atrophier les autres composantes de l’objet final. La th\u00e9orie qui irriguait la trilogie Dark Knight<\/strong> le montre assez, dans sa d\u00e9rive terrifiante vers l’apologie pure et simple de la violence des march\u00e9s sur des masses de toutes fa\u00e7ons b\u00ealantes, seulement temp\u00e9r\u00e9e momentan\u00e9ment par l’intervention de David Goyer et Heath Ledger… Peut-\u00eatre conscient d’avoir tap\u00e9 un peu fort, Nolan donne ici dans un humanisme que rien n’interdit de croire sinc\u00e8re, en proposant l’id\u00e9e de f\u00e9d\u00e9rer l’humanit\u00e9 vers le but commun et transcendant de la conqu\u00eate spatiale. Apr\u00e8s tout, Jacques Cheminade y croyait aussi dur comme fer en 2012. L’id\u00e9e en soi n’est d’ailleurs pas absurde, et il est hors de question d’attaquer le bonhomme dessus. Le probl\u00e8me ici est d’ordre cin\u00e9matographique, narratif, artistique : Nolan pr\u00e9tend tout de m\u00eame nous raconter une histoire avec des images et du son. Avec des personnages, une trame narrative et \u00e9motionnelle, une \u00e9volution et un point de vue. Or de tout cela on n’aura m\u00eame pas la portion congrue, dans la mesure o\u00f9 seuls des acteurs impliqu\u00e9s (surtout McKenzie Foy et un Matt McConaughey qui d\u00e9cid\u00e9ment transfigure ses r\u00f4les au-del\u00e0 de l’impressionnant) s’acquittent de cette t\u00e2che.<\/p>\n\n\n\n

Et le sujet du film, en effet, EST passionnant. Le fait de ne pas \u00e9luder les fa\u00e7ons dont la physique fondamentale et la physique quantique constituent la base indispensable de tout voyage dans l’espace, est en soi un parti-pris courageux dans le contexte d’une production s’adressant \u00e0 un public aussi large. Plusieurs id\u00e9es sont m\u00eame  excellentes, \u00e0 l’instar de la gravit\u00e9 envisag\u00e9e comme prochaine fronti\u00e8re technologique (sa ma\u00eetrise pour voyager, communiquer, ou dompter jusqu’au temps), et les connections \u00e9motionnelles entre individus envisag\u00e9es comme une donn\u00e9e objective et mesurable. De m\u00eame, l’id\u00e9e d’explorer les dimensions sup\u00e9rieures aux n\u00f4tres est pour le moins int\u00e9ressante dans la mesure o\u00f9 l’on tape litt\u00e9ralement dans l’inconnu de notre sph\u00e8re conceptuelle. Enfin, elle est louable cette volont\u00e9 d’unifier la race humaine autour d’une transcendance plut\u00f4t que contre un ennemi commun. Mais en aucun cas ces prises de positions ne sont nouvelles au point de surqualifier leur compilateur de \u00ab\u00a0visionnaire\u00a0\u00bb, ni son ouvrage de \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Par exemple, on \u00e9voque dans Interstellar<\/strong> des \u00eatres vivant consciemment en 5 dimensions ou plus, pour qui arpenter le temps comme une dimension physique est de l’ordre du naturel. Loin de s’arr\u00eater l\u00e0, le film entreprend de trouver comment communiqueraient ces \u00ab\u00a0\u00eatres\u00a0\u00bb avec nous, en imaginant la cr\u00e9ation d’un tesseract permettant \u00e0 Cooper d’appr\u00e9hender cinq dimensions avec ses moyens tridimensionnels. De fait il aura fallu se creuser la t\u00eate  pour rendre visuellement de mani\u00e8re concluante le fameux tesseract, et il faut bien admettre que cette s\u00e9quence est visuellement tr\u00e8s interessante. C’est pour le coup audacieux en termes de cin\u00e9ma (le seul moment r\u00e9ellement audacieux du film \u00e0 vrai dire), et pour une fois chez l’auteur d’un didactisme qui n’est pas trop ampoul\u00e9 (on prend quand m\u00eame soin de faire commenter le tout dans un dialogue constant entre Cooper et son robot). Tr\u00e8s bien. Mais qui se souviendra qu’un \u00eatre pentadimensionnel est d\u00e9j\u00e0 au centre d’un  (haheum) Men in Black 3<\/strong>, pour lequel on rappellera que personne n’a jamais cri\u00e9 \u00e0 la perfection kubrickienne propre \u00e0 nous faire vaciller sur nos bases th\u00e9oriques ? Plus largement, si le motif des dimensions gigognes de l’espace-temps, peu exploit\u00e9 au cin\u00e9ma hors r\u00e9cits de paradoxes temporels, est certes un fascinant concept que nous devons entre autres \u00e0 la th\u00e9orie des cordes, mais tout de m\u00eame vieux comme au moins St Augustin… Calmons-nous, donc, et surtout rendons \u00e0 C\u00e9sar ce qui lui appartient. Et quand bien m\u00eame, le fait d’\u00e9voquer un sujet passionnant ne suffit pas pour rendre m\u00e9caniquement son film passionnant. Prenons une brochure de magasin de t\u00e9l\u00e9phonie mobile, un livre d’ex-premi\u00e8re dame, ou un talk-show t\u00e9l\u00e9 rigolard d’access prime time. Collons une photo de Stephen Hawking dedans et contentons-nous de ce geste. Avons-nous cr\u00e9\u00e9 magiquement un objet discursif qui transcende le monde culturel de son \u00e9poque ?<\/p>\n\n\n\n

Car non, rien n’est de l’ordre du r\u00e9volutionnaire ou m\u00eame de l’in\u00e9dit dans l’effort quelque peu vain de Nolan. Pour chaque \u00e9l\u00e9ment du script ou de la mise en sc\u00e8ne, on pourrait mettre en regard son \u00e9quivalent th\u00e9matique ou esth\u00e9tique plus ou moins r\u00e9cent, et plus ou moins mainstream, mais presque toujours plus concluant ailleurs. De l’\u00e9motion m\u00e9taphysique face \u00e0 l’immensit\u00e9 vue au centuple dans Gravity<\/strong>, \u00e0 l’h\u00e9ro\u00efsme d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 beaucoup plus convaincant et sinc\u00e8re  dans Sunshine<\/strong> par exemple, en passant par l’intuition de l’identit\u00e9 entre surnaturel et naturel en milieu rural d\u00e9peint de fa\u00e7on plus candide dans Signs<\/strong>, ou encore l’universalit\u00e9 de l’amour bien plus poignante dans un The Fountain<\/strong>, Interstellar<\/strong> fait figure de retardataire v\u00e9h\u00e9ment. Voire d’avatar d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cadent de la Hard Science Fiction <\/em>spatiale moderne, recyclant en moins percutant les motifs excav\u00e9s avec talent par d’autres. Il serait d’ailleurs futile d’aller jouer les ratiocineurs \u00e0 ce propos, le probl\u00e8me n’\u00e9tant pas dans le quoi, mais bien dans la mani\u00e8re dont ce quoi est expos\u00e9 via les moyens du cin\u00e9ma.<\/p>\n\n\n\n

Autant le dire tout net, du point de vue cin\u00e9matographique Nolan ne s’est pas foul\u00e9, et il tartine \u00e0 nouveau l’\u00e9cran de ses p\u00e9nibles tics et raccourcis. En premier lieu, tout ceci est assez mal \u00e9crit. Le rythme est bancal et heurt\u00e9, bourr\u00e9 de p\u00e9rip\u00e9ties plus ou moins inutiles, et pour la plupart enchain\u00e9es apparemment dans le seul but de d\u00e9clencher m\u00e9caniquement une r\u00e9ponse pavlovienne de la part du spectateur. Le \u00ab\u00a0sentimentalisme\u00a0\u00bb qui a \u00e9t\u00e9 reproch\u00e9 \u00e7\u00e0 et l\u00e0 au film, \u00e0 ce titre, appara\u00eet surtout comme purement artificiel, provoqu\u00e9 \u00e0 distance de fa\u00e7on presque cynique : seuls les acteurs y croient, et relaient d’ailleurs avec une conviction communicative des \u00e9motions qui n’existent pas dans le r\u00e9cit lui-m\u00eame. Autrement dit, Nolan semble croire qu’il suffit de nous montrer des gens qui pleurent, et de bien appuyer l’effet avec des mont\u00e9es de Hans Zimmer pendant des plans interminables, pour qu’on soit m\u00e9caniquement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9s de la charge \u00e9motionnelle d’une situation. Un spectateur, cependant, c’est plus complexe que \u00e7a, et en termes d’\u00e9motion l’effet grossier, plaqu\u00e9 l\u00e0 au chausse-pied, est toujours moins concluant que le sentiment qui s’\u00e9l\u00e8ve de l’histoire. Mais surtout, ce qui g\u00e8ne dans cette convocation du sentiment, c’est qu’elle n’est envisag\u00e9e que sur un plan intellectuel : Nolan ne sait pas (ou ne veux pas) investir ses r\u00e9cits sur le plan humain, et colle des s\u00e9quences \u00ab\u00a0d’\u00e9motion\u00a0\u00bb lorsqu’il estime devoir le faire dans une optique de taylorisme th\u00e9matique. On sent que l’\u00e9motion est pour lui myst\u00e9rieuse et \u00e9trang\u00e8re, qu’elle lui fait un peu peur, et que le caract\u00e8re de son fr\u00e8re sur les sc\u00e9narios qu’ils co\u00e9crivent le tire encore dans cette direction. D’o\u00f9 cette froideur qu’on retrouve dans l’ensemble de sa filmographie, et ce dosage approximatif dans la mesure o\u00f9 lorsqu’il se r\u00e9sout \u00e0 en mettre, l’\u00e9motion est trop pouss\u00e9e, artificielle, disproportionn\u00e9e (voir les caprices de gosse de Bruce Wayne dans TDKR<\/strong>). Pour Nolan, le sentiment est strictement une motivation \u00e0 donner \u00e0 un personnage, et il l’investit donc de mani\u00e8re purement abstraite. A ce titre, il n’est pas \u00e9tonnant que ses meilleurs films soient ceux qui sont centr\u00e9s sur personnages d\u00e9nu\u00e9s de cette part d’humanit\u00e9 qui nous met en rapport direct avec d’autres \u00eatres ; que ce soit l’amn\u00e9sique perplexe de Memento<\/strong>, ou les magiciens qui litt\u00e9ralement nient leur humanit\u00e9 au profit de leur activit\u00e9 dans le Prestige<\/strong>. Ce qui int\u00e9resse Nolan, c’est son propre discours sur le monde, dont on est en droit de ne pas partager la froideur, la verticalit\u00e9, voire le cynisme socioculturel, et pour lequel ses r\u00e9cits n’existent que comme propulseurs et pr\u00e9textes.<\/p>\n\n\n\n

Logiquement, ici comme dans ses pr\u00e9c\u00e9dents efforts, le r\u00e9cit est beaucoup trop didactique pour \u00eatre honn\u00eate, notamment dans sa propension \u00e0 TOUT \u00e9lucider uniquement par le dialogue, tic num\u00e9ro un de Nolan, qui peine toujours autant \u00e0 s’exprimer via les moyens du cin\u00e9matographe plut\u00f4t qu’\u00e0 faire de la radio film\u00e9e. C’est bien simple, ici, rien n’existe tant qu’on ne l’a pas nomm\u00e9, comment\u00e9, et expliqu\u00e9 trois fois de suite \u00e0 l’oral, les personnages paraphrasant constamment les \u00e9v\u00e8nements et notions \u00e9voqu\u00e9s pour la gouverne du spectateur : on a peine \u00e0 croire que des discussions, du niveau des vulgarisations pour enfants de Karl Sagan, soient n\u00e9cessaires entre des astronautes et chercheurs chevronn\u00e9s alors qu’ils sont d\u00e9j\u00e0 de l’autre c\u00f4t\u00e9 du trou de ver au bout de deux ans de mission spatiale, alors que par ailleurs le moins \u00ab\u00a0cal\u00e9\u00a0\u00bb d’entre eux trouve \u00e0 la vol\u00e9e des solutions \u00e0 des probl\u00e8mes quantiques complexes deux s\u00e9quences plus tard ! C’est que, comme \u00e0 son habitude, Nolan n’a aucune confiance dans l’intelligence de son spectateur, choisit de fait de tout lui expliquer constamment, et lui ass\u00e8ne donc son gros raisonnement de droit divin dans la seule direction qu’il con\u00e7oit : du haut vers le bas. Le sectateur du g\u00e9nie, dans son paradoxe d’identification\/admiration, prend bizarrement cette condescendance pour la preuve qu’il a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9 par une intelligence contagieuse. Pourquoi diable penser \u00eatre malin pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’on vous parle comme \u00e0 un cr\u00e9tin ?<\/p>\n\n\n\n

Ce faisant, il prend tout de m\u00eame soin de \u00ab\u00a0faire cin\u00e9matographique\u00a0\u00bb, ici en prenant 10 minutes pour transformer un drone indien en faux fusil de Tchekhov (on n’en entendra plus parler ensuite), l\u00e0 en utilisant des r\u00e9p\u00e9titions de motifs telles que des plans fr\u00e9quents (mais peu utiles) o\u00f9 la cam\u00e9ra est attach\u00e9e \u00e0 un v\u00e9hicule en mouvement… Sans qu’aucune de ces aff\u00e8teries n’aie d’incidence r\u00e9elle sur le r\u00e9cit lui-m\u00eame. Le cin\u00e9ma semble en fait, lui-m\u00eame, n’\u00eatre qu’une valeur sociale pour un Nolan dont les exigences apparaissent comme plus personnelles qu’artistiques. Ainsi, les vid\u00e9os qui \u00e9maillent le film (interviews dans le mus\u00e9e, conversations en vid\u00e9oconf\u00e9rence) ont \u00e9t\u00e9 film\u00e9es en 35mm, avec un gain nul pour le film, et l’inflation de v\u00e9hicules construits en dur n’a pas plus d’incidence. On serait tent\u00e9s de parler de caprices, d’un auteur qui cultive ses petits idiomes persos pour pr\u00e9server l’image qu’il se fait de lui-m\u00eame (comme par exemple le fait de retaper ses scripts sur une vieille machine \u00e0 \u00e9crire, de refuser de bosser le week end, ou de forcer ses collaborateurs \u00e0 imprimer leurs communication parce qu’il refuse d’avoir une adresse mail… Quelle diff\u00e9rence avec le hipster qui va en fixie au Starbucks du coin pour blogger sur son mac book? Et surtout, \u00e7a sert \u00e0 quoi et \u00e0 qui ?), et le fait au d\u00e9triment de son art. Parce que c’est bien beau d’avoir des exigences, mais il est irresponsable que ces exigences ne soient pas \u00e0 l’\u00e9cran \u00e0 la fin de la journ\u00e9e, ou qu’elles impliquent des options de production inutilement dispendieuses, alors qu’un film attend l\u00e0-dehors que son auteur se bouge un peu le cortex pour lui.<\/p>\n\n\n\n

Et l\u00e0, l’\u00e9criture et le d\u00e9coupage, mais aussi le montage s\u00e9quentiel, sont carr\u00e9ment d\u00e9missionnaires : tunnels de dialogues en champ\/contrechamp, p\u00e9rip\u00e9ties inutiles ne servant qu’\u00e0 allonger la dur\u00e9e du film ou \u00e0 ajouter des fonctions th\u00e9matiques de l’\u00e9criture en 9 actes (sans d\u00e9conner, la sous-intrigue du docteur Mann…), s\u00e9quences se closant carr\u00e9ment par de paresseux fondus au noir, \u00e9criture totalement t\u00e9l\u00e9phon\u00e9e (d\u00e8s le milieu de la premi\u00e8re bobine on sait qui est le \u00ab\u00a0poltergeist\u00a0\u00bb de la petite Murph, ce qu’il fait\/fera\/a fait, pour quelles raisons et ce que \u00e7a implique, au point que c’en est presque insultant et que la vision du reste du m\u00e9trage en devient fastidieuse), montage parall\u00e8le artificiel… Le gros probl\u00e8me de tout ceci est que, cerise sur le g\u00e2teau, les enjeux th\u00e9matiques et narratifs ne sont pas r\u00e9solus, m\u00eame de loin : la psychologie des personnages est \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable quad elle n’est pas simplement aberrante, les twists parfaitement vains se multiplient en milieu de m\u00e9trage, et le g\u00e9n\u00e9rique intervient alors que le sort de l’ensemble du casting est en suspens dans le but \u00e9vident d’\u00e9muler la fin \u00ab\u00a0ouverte\u00a0\u00bb d’Inception<\/strong>… Ce qui nous fait quand m\u00eame beaucoup \u00e0 pardonner.<\/p>\n\n\n\n

Que reste-t-il alors pour justifier l’attente d\u00e9lirante qu’a pu susciter la com en amont du film ? D’abord quelques jolies id\u00e9es de D.A. comme les robots \u00e0 tout faire ou le morse gravitationnel dans la poussi\u00e8re. L’interpr\u00e9tation ensuite, grande qualit\u00e9 des films de Nolan qui sait caster ses films en ne recrutant quasiment que dans la A-List. McConaughey est comme \u00e0 son habitude \u00e9poustouflant d’incarnation et d’intelligence, tant qu’il parvient \u00e0 en insuffler un peu \u00e0 un projet par ailleurs, h\u00e9las, pompeux et assez creux. On pourra, si on n’a jamais entendu parler d’astrophysique de sa vie, \u00eatre impressionn\u00e9 par la d\u00e9piction des paradoxes temporels aux abords d’un trou noir, et se laisser ballotter tranquillement dans le montage s\u00e9quentiel du troisi\u00e8me acte. Mais dans la mesure o\u00f9 tout le discours autour de ce film pr\u00e9tend nous en faire le nouveau 2001, en discr\u00e9ditant au passage\u00a0Gravity<\/strong>\u00a0alors que ce dernier r\u00e9ussit partout o\u00f9\u00a0Interstellar<\/strong>\u00a0\u00e9choue, on pourra passer son chemin : il y a d’autres moyens de se sentir intelligent, et des auteurs bien plus humains \u00e0 soutenir avec son joli lollypop durement gagn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

-2014<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t