{"id":1095,"date":"2023-05-28T04:49:43","date_gmt":"2023-05-28T02:49:43","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1095"},"modified":"2025-03-31T21:49:27","modified_gmt":"2025-03-31T19:49:27","slug":"maniac-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/maniac-2013\/","title":{"rendered":"MANIAC (2013)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Capillotract\u00e9<\/em><\/strong><\/h3>\n\n

Frank Zito r\u00e9sout \u00e0 la dure son Oedipe en traquant des femmes pour les tuer et agrafer leurs scalps sur des mannequins de vitrines qu’il conserve chez lui. Un jour, il tombe amoureux et sa situation se complique.<\/strong><\/em><\/p>\n\n

Dans notre contexte de post-ante-post-postmoderniste (au moins!), o\u00f9 les factions se cr\u00e9ent autour de souvenirs et d’imageries issues d’un quelconque pass\u00e9 donn\u00e9 pour n\u00e9cessairement glorieux, la d\u00e9marche de\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0interroge une fois de plus l’id\u00e9e du souvenir, du statut, et de la place des qualit\u00e9s intrins\u00e8ques des \u0153uvres \u00e0 l’aune de ces deux \u00e9l\u00e9ment.<\/p>\n\n

A New York, Time Square et la 42\u00e8me rue ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement ripolin\u00e9es par l’administration Giuliani et le post 9\/11. Adieu au quartier malfam\u00e9 des 70’s et 80’s, cloaque sombre et dangereux, r\u00e9ceptacle de toutes sortes de mis\u00e9reux agressifs. Adieu par la m\u00eame occasion aux salles interlopes de cinoche d’exploitation, gore ou x, et au vivier de films tar\u00e9s et incarn\u00e9s qui y fleurissaient. De cette \u00e9poque, ne reste peu ou prou qu’un Henenlotter esseul\u00e9 mais toujours vert (voir son\u00a0clip pour R.A. the Rugged Man<\/a>). Muro a p\u00e9t\u00e9 les plombs, Lustig vaguement p\u00e9riclit\u00e9 (mais \u00e9dite d\u00e9sormais de bien beaux dvd)… Cons\u00e9quence logique de cette perte (car comme l’a dit l’autre, \u00ab\u00a0plus tu t’\u00e9loignes et plus ton ombre s’agrandit\u00a0\u00bb), quelques uns se r\u00e9clament de cet esprit hardcore et psychotronique \u00ab\u00a0de la 42\u00e8me\u00a0\u00bb, comme d’autres s’empar\u00e8rent il y a peu du label \u00ab\u00a0grindhouse\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 le mutiler au point de le rendre st\u00e9rile. Le mythe de l’Age d’Or se porte toujours beau, dans le domaine de la d\u00e9viance pellicul\u00e9e comme ailleurs : interdiction dor\u00e9navant de toucher aux reliques filmiques du temple, d\u00e9sormais ointes de l’huile qui fait d’elles des chefs-d’\u0153uvre m\u00e9connus du cin\u00e9matographe \u00e0 ranger entre Tarkovski et Carpenter. Ce qui appara\u00eet tout de m\u00eame comme une l\u00e9g\u00e8re exag\u00e9ration. Dans le cas de\u00a0Maniac<\/strong>, et de ce remake qui nous arrive des efforts du consortium Aja\/Levasseur, on peut \u00e0 ce titre pointer quelques faits tout cons.<\/p>\n\n

Le statut du\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0de 1980 est indiscutable, tant en termes de mythe (sa r\u00e9putation parmi ceux qui ne l’ont pas vu est comparable \u00e0 celle de\u00a0Texas Chainsaw Massacre<\/strong>) que d’empreinte effective (le film frappe l’imaginaire de fa\u00e7on ind\u00e9l\u00e9bile). Son ambiance craspec et sans espoir, sa photo granuleuse, ses crises meurtri\u00e8res brutales et naus\u00e9euses, sa noirceur et son lyrisme. Et bien entendu Joe Spinell, le c\u0153ur et l’\u00e2me de l’histoire de Frank Zito (l’id\u00e9e originale de\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0est de lui), dont il domine l’ensemble de sa terrifiante carrure, sous des yeux d’une tristesse infinie.\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0est n\u00e9anmoins consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 tort comme seulement le sommet du shocker movie, ce qu’il n’est qu’en partie. \u0152uvre intrins\u00e8quement sensitive, appuy\u00e9e par la mise en sc\u00e8ne faussement simpliste de Lustig (cf le double meurtre sous le pont),\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0ne s’envisage presque que par la menace physique et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 qu’y met Spinell. L’\u00e9criture, elle, est beaucoup plus probl\u00e9matique, notamment au niveau de l’enchainement et de la justification des p\u00e9rip\u00e9ties entre Zito et Anna, laborieux, abrupts et globalement incr\u00e9dibles. On peut aussi, certes selon ses go\u00fbts, questionner la mani\u00e8re tr\u00e8s dirigiste et d\u00e9monstrative dont les traumas de Zito y sont \u00e9voqu\u00e9s : tant\u00f4t avec subtilit\u00e9 (les cicatrices et le petit mannequin), tant\u00f4t un peu lourdingues (l’apparition \u00ab\u00a0Carrie au bal du Diable\u00a0\u00bb dans le cimeti\u00e8re), ces \u00e9vocations ne font que se superposer aux soliloques de Frank, autrement troublants et consistants.<\/p>\n\n

C’est sur cette ligne que l’existence du\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0de Khalfoun se justifie et le distingue\u00a0in extremis\u00a0<\/em>de la vague monstrueuse de remakes opportunistes, paresseux et contreproductifs (c’est-\u00e0-dire : \u00e0 la mode) qui fleurissent depuis un bon lustre. Le fait est que parmi les tr\u00e8s rares remakes \u00e0 avoir un int\u00e9r\u00eat dans ladite vague,\u00a0Hills have Eyes\u00a0<\/strong>et\u00a0Piranha 3D<\/strong>\u00a0figurent en bonne place, pour une raison \u00e9trang\u00e8re au tout-venant de l’exercice : les zigues se l\u00e8vent le cul pour pousser la logique des originaux et leur faire cracher leur potentiel, en en am\u00e9liorant les aspects qui en ont besoin tout en ayant compris leur essence. La cin\u00e9philie qui sous-tend la d\u00e9marche, pour \u00eatre par d\u00e9finition relativement vaine (car consistant en une construction intellectuelle sur une base strictement virtuelle), n’en est pas moins d’une sinc\u00e9rit\u00e9 ind\u00e9niable, et souvent intelligemment cornaqu\u00e9e car sans atermoiements sur ses aspects graphiques. C’est ainsi que beaucoup des partis-pris du pr\u00e9sent film s\u00e9duisent par leur pertinence, tant technique que th\u00e9matique.<\/p>\n\n

En particulier, l’\u00e9criture s\u00e9quentielle est bien plus \u00e9quilibr\u00e9e et ramass\u00e9e, et gagne \u00e9norm\u00e9ment en coh\u00e9rence narrative : l’arriv\u00e9e moins tardive d’Anna dans le r\u00e9cit permet de mieux graduer la relation qu’elle instaure avec Zito, mais surtout d’acc\u00e9l\u00e9rer m\u00e9caniquement l’enchainement arc narratif \/ tueries par un rythme proche du montage en parall\u00e8le. De fait, d’un point de vue th\u00e9matique, le film en sort fluidifi\u00e9 et plus cr\u00e9dible dans son d\u00e9roulement. Il est notamment tr\u00e8s int\u00e9ressant, alors que dans l’original Zito \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9jaculateur pr\u00e9coce et affubl\u00e9 d’une m\u00e8re prostitu\u00e9e qui le battait, de sugg\u00e9rer ici plut\u00f4t une impuissance, due \u00e0 la \u00ab\u00a0simple\u00a0\u00bb n\u00e9gligence d’une g\u00e9nitrice junkie et nymphomane. Le ressentiment de Zito, et la forme qu’il prend, s’en trouvent cr\u00e9dibilis\u00e9s et gagnent en force : son trouble r\u00e9sulte alors d’avoir \u00e9t\u00e9 pos\u00e9\u00a0 litt\u00e9ralement en eunuque face \u00e0 sa propre vie.<\/p>\n\n

L’id\u00e9e de la cam\u00e9ra subjective est plus discutable, en cela qu’elle r\u00e9v\u00e8le\u00a0in fine<\/em>\u00a0l’artificialit\u00e9 du projet. En effet, le proc\u00e9d\u00e9 permet de rendre tr\u00e8s (trop?) clairement le d\u00e9lire dissociatif de Zito par divers artifices, comme des points de montage a priori incongrus, ou l’entretoisement dans le \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb de phases \u00e0 la troisi\u00e8me personne (souvenirs, moments de climax lors des meurtres), voire d’instants proprement hallucinatoires comme le moment de transitivisme dans le resto ou les passages du vivant au mannequin et inversement. Cependant, ce processus concluant en premi\u00e8re lecture revient \u00e0 forcer l’empathie avec Zito : somm\u00e9 de compatir au plus vite avec le protagoniste, le spectateur rechigne naturellement \u00e0 le faire pour finalement avoir une lecture globalement distanci\u00e9e de l’action, ne sortant jamais du postulat hypoth\u00e9tique pos\u00e9 au d\u00e9part (\u00ab\u00a0alors on dirait que c’\u00e9tait toi Frank Zito\u00a0\u00bb). C’est alors l’ensemble de la d\u00e9marche qui appara\u00eet comme artificielle puisqu’au lieu de poser un pacte de communication avec le spectateur (la suspension d’incr\u00e9dulit\u00e9 n’existe que consentie), le film cherche \u00e0 abuser celui-ci en misant sur des r\u00e9ponses-r\u00e9flexes. Sans compter que les signes d’intelligence (dans les deux sens du mot) jet\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 la face de la cam\u00e9ra r\u00e9duisent de fa\u00e7on drastique l’impact \u00e9motionnel et sensitif du m\u00e9trage – voir par exemple le\u00a0Good Bye Horses<\/em>\u00a0de Q Lazzarus, coup de coude r\u00e9f\u00e9rentiel pataud et m\u00e9prisant (certes, le traitement de Buffalo Bill dans le film de Demme doit entre autres beaucoup \u00e0 Frank Zito), en plus de rappeler autant\u00a0Clerks 2<\/strong>\u00a0que\u00a0Silence of the Lambs<\/strong>… Et la salle de ricaner. Les citations, trop pince-sans-rire, et la DA, surlignant inutilement l’action (putain, l’expo dans la galerie) se retrouvent de fait \u00e0 avoir l’air de singer platement une id\u00e9e des ann\u00e9es 80 que se feraient les instigateurs du projet : l\u00e0 un reflet dans une carrosserie qui reprend l’affiche de l’original, ici une description du physique de Spinell, et encore l\u00e0 l’appareil photo troooop vintage de la hipster insupportable qu’est devenue Anna. Jusqu’au contremploi d’Elijah Wood, mis en avant avec trop de jubilation pour appara\u00eetre, au final, bien honn\u00eate : pourtant, il faut reconna\u00eetre qu’outre le fait qu’il a des burnes en marbre (passer derri\u00e8re Joe Spinell sur un r\u00f4le aussi compliqu\u00e9, l’angoisse), l’interpr\u00e9tation de Wood est sans doute la grande r\u00e9ussite du film. S’il ne parvient jamais \u00e0 faire oublier la constante menace qui \u00e9manait de son pr\u00e9d\u00e9cesseur (on parle de Spinell quand m\u00eame), Wood parvient, mais toujours dans les s\u00e9quences anodines comme le coup de fil de la fin, \u00e0 \u00eatre r\u00e9ellement gla\u00e7ant. Paradoxe pour un schocker movie : les meurtres eux-m\u00eames, pourtant efficacement emball\u00e9s et servis par des trucages saisissants, ne font que tomber dans une veine parodique de Grand-Guignol, tant par leur \u00e9laboration alambiqu\u00e9e que par leur d\u00e9monstrativit\u00e9. Pourquoi diable, alors qu’on crie sur les toits sa volont\u00e9 d’\u00e9muler une ambiance malsaine et oppressante, rendre ludiques les actes de violence sens\u00e9s la propulser ? Le premier meurtre, ainsi, est carr\u00e9ment grotesque, avec une mutilation qui aurait plut\u00f4t eu sa place dans\u00a0Piranha 3D<\/strong>. Un seul meurtre provoque finalement un semblant de trouble, et sans surprise il s’agit du plus cr\u00e9dible, celui du parking, parce qu’il est SIMPLE et qu’il n’est pas parasit\u00e9 par le sourire en coin de l’\u00e9quipe (cf la bande son sur l’\u00e9tranglement de l’adorable rousse). De fait, voil\u00e0 le gros \u00e9cueil sur lequel s’est jet\u00e9 le film de Khalfoun : son manque d’incarnation, d’o\u00f9 d\u00e9coule son absence de malaise. Quand on voit ce que Friedkin, d\u00e9finitivement revenu d’entre les morts, parvient \u00e0 faire la m\u00eame ann\u00e9e avec une simple cuisse de poulet frit, on d\u00e9chante.<\/p>\n\n

Le soucis est d’ordre socio-culturel, et il est h\u00e9las structurel : les parties en pr\u00e9sence n’ont aucun ancrage dans ce monde r\u00e9el et d\u00e9plaisant des tr\u00e8s petites gens qu’ils pr\u00e9tendent autopsier ici. Aja (fiston d’Arcady), Langmann (rejeton de Berri), et Levasseur dans une moindre mesure (disons que son choix d’ami d’enfance a \u00e9t\u00e9 judicieux), m\u00e8nent depuis plus longtemps qu’ils ne s’en souviennent des vies qu’on qualifiera de prot\u00e9g\u00e9es en raison de facteurs socio-\u00e9conomiques disons tr\u00e8s favorables. Si leur sinc\u00e9rit\u00e9 est patente, si leurs d\u00e9sirs de cin\u00e9ma ont une r\u00e9elle noblesse voire un courage qu’il convient de saluer, leur culture du vrai monde des vraies gens est pour le moins discutable. Si les films pr\u00e9c\u00e9dents du duo Aja\/Levasseur se sont av\u00e9r\u00e9s concluants, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils restaient dans leur champ d’expertise th\u00e9matique : cin\u00e9philie, d\u00e9sir d’une Am\u00e9rique cin\u00e9matographique fantasm\u00e9e dans les 80’s et 90’s, champs r\u00e9f\u00e9rentiels exigeants, refus du chemin th\u00e9matique recommand\u00e9 par le milieu germanopratin. Sauf que\u00a0Maniac<\/strong>, c’est une autre bi\u00e8re que des d\u00e9lires d’ados sur des VHS de Dante et Craven (ce n’est pas p\u00e9joratif, j’ai le m\u00eame type de d\u00e9lires d’ado et je vous emmerde). Le fait que les zigues aient excell\u00e9 dans des projets qui tenaient de l’abstrait (films construits comme des\u00a0rides<\/em>, plant\u00e9s sur des fondations purement cin\u00e9philiques), s’il les limite, ne les rend pas ill\u00e9gitimes dans leur taf. Il y a simplement des objets qui se pr\u00eatent \u00e0 ce genre d’abstractions \u00ab\u00a0l\u00e9g\u00e8res\u00a0\u00bb, et d’autres qui se rebiffent.<\/p>\n\n

Encore une fois, ce n’est pas tant se frotter \u00e0 Lustig qui \u00e9tait p\u00e9rilleux, mais s’attaquer \u00e0 Spinell, qui exsudait l’incarnation par tous les pores : voil\u00e0 qui requiert un sens du \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb qui ne s’improvise pas, m\u00eame dans une logique postmoderne. Au vu du nom du site de rencontres de ce\u00a0Maniac<\/strong>\u00a02012 (Cupid’s Rejects<\/em>), les mecs connaissent Rob Zombie, mais ne l’ont pas n\u00e9cessairement compris en termes de contenu – on reverra les making of de ses films pour se souvenir que ce genre de th\u00e9matiques ne s’investit pas \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, et que la street culture ne suffit pas \u00e0 faire une streed cr\u00e8d. Autrement dit, quand les gosses de riches se piquent de r\u00e9alit\u00e9 sociale, la bouffonnerie est souvent au coin de la rue. Ce trait se retrouve dans la caract\u00e9risation m\u00eame des personnages, en particulier Anna qui devient une hipsteuse \u00e0 baffer, sortie d’\u00e9tudes de beaux arts, fr\u00e9quentant un microcosme de pubs ambulantes pour le retour de Robespierre, et friendzonnant tout ce qui se trouve \u00e0 port\u00e9e de battements de cils. A ce propos, l’adjonction du m\u00e9chant petit ami est parfaitement vaine, uniquement l\u00e0 pour forcer un peu pus l’empathie avec Frank, dont le soliloque permanent finit lui-m\u00eame par rembrunir. Quoi qu’il en soit, cette caract\u00e9risation est symptomatique de l’imaginaire typologique des rapports humains qu’ont nos petits amis aux manettes : au-del\u00e0 du P\u00e9riph’, il y a L.A., mais entre les deux, on sait pas trop ce qu’il y a (remember Ma\u00efwen dans\u00a0Haute Tension<\/strong>?). Il n’est pas question de fustiger d’hypoth\u00e9tiques l\u00e9gions de nantis – leur pr\u00e9sence et leurs travaux sont l\u00e9gitimes dans l’industrie qui nous int\u00e9resse. Il ya des contextes, toutefois, o\u00f9 il est inutile de se balader en Berlutti… Ou en Reebok vintage en \u00e9dition limit\u00e9e. Passque l\u00e0, on serait presque pas surpris de voir d\u00e9barquer les BB Brune pour un cam\u00e9o.<\/p>\n\n

Peut-\u00eatre qu’avec effectivement Aja et\/ou Levasseur derri\u00e8re la cam\u00e9ra, le r\u00e9sultat eut \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent : la foi incroyable qu’ils ont dans leurs sujets et surtout dans le medium cin\u00e9ma sublime leurs efforts, m\u00eame dans les \u00e9lans de pu\u00e9rilit\u00e9 qui les traversent. La grosse erreur, c’\u00e9tait sans doute de cumuler un film \u00e0 l’identit\u00e9 trop s\u00e9rieuse pour eux, et de mettre \u00e0 ses commandes le r\u00e9a de\u00a0P2<\/strong>, clairement trop propret et pas assez ambitieux pour la t\u00e2che. Sous la houlette de Aja\/Levasseur (comme cela \u00e9tait d’ailleurs pr\u00e9vu \u00e0 la base, le film devant \u00eatre le premier long de Levasseur, et celui-ci \u00e9tant hostile au tout-cam\u00e9ra subjective), on aurait peut-\u00eatre eu un film un peu plus crasseux, un peu plus malsain, ou alors carr\u00e9ment plus ludique. En tous cas on aurait eu sous les yeux un objet dot\u00e9 de plus d’asp\u00e9rit\u00e9s zarbi, ou d’un commentaire plus f\u00e9roce.\u00a0 Si ici, tout semble pr\u00e9texte (\u00e0 commencer par les deux-trois plans de psychotiques clochardis\u00e9s au d\u00e9but, reflets de la r\u00e9alit\u00e9 sociale de Downtown L.A.), c’est sans doute \u00e0 cause d’un mod\u00e8le de prod qui ne permet pas au film d’\u00eatre plus que la somme de ses parties, parties qui ne comprennent pas, au sens fort, l’essence profonde de ce qu’elles cherchent \u00e0 \u00e9muler (voir par exemple la photographie, d’une propret\u00e9 d\u00e9solante malgr\u00e9 l’inflation d’effets de lentilles…).<\/p>\n\n

On peut toujours prendre cette it\u00e9ration de\u00a0Maniac<\/strong>\u00a0comme un addendum \u00e0 l’original, une variation sur le th\u00e8me, un peu sur le mode m\u00e9di\u00e9val o\u00f9 un m\u00eame texte se voyait attribuer des variantes locales ou temporelles, voire des versions au tons radicalement diff\u00e9rents les une des autres. En soi, le film ne manque pas de qualit\u00e9s, mais alors pourquoi ne pas avoir bu la coupe jusqu’\u00e0 la lie et fait un film original, plus affranchi de l’ombre g\u00e9ante de Joe Spinell ? Cet hommage, trop servile dans la lettre et trop \u00e9loign\u00e9 dans le propos, laisse en l’\u00e9tat une impression de g\u00e2chis qui minimise sa valeur r\u00e9elle.<\/p>\n\n

-2013<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t