{"id":1089,"date":"2023-05-28T04:45:11","date_gmt":"2023-05-28T02:45:11","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1089"},"modified":"2025-03-31T21:50:41","modified_gmt":"2025-03-31T19:50:41","slug":"looper-r-johnson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/looper-r-johnson\/","title":{"rendered":"LOOPER – R. Johnson"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Du haut de son statut paradoxal de blockbuster\/b\u00eate de festoches, l’attendu Looper surprend agr\u00e9ablement car sans \u00eatre parfait, il r\u00e9ussit l\u00e0 o\u00f9 beaucoup \u00e9chouent, en parvenant \u00e0 introduire du c\u0153ur dans une approche postmoderne plus g\u00e9n\u00e9ralement propice au cynisme le plus mortif\u00e8re.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La vie de tueur pour la mafia de Joe est bien r\u00e9gl\u00e9e : il abat des hommes, envoy\u00e9s de trente ans dans le futur par ses employeurs. En effet, on aura alors trouv\u00e9 le moyen de remonter le temps, mais cette activit\u00e9 hautement dangereuse pour le monde tel qu’on le connait, est si ill\u00e9gale que seuls les \u00ab\u00a0loopers\u00a0\u00bb s’occupent de la r\u00e9guler pour la garder sous le boisseau. Ils prennent une retraite anticip\u00e9e lorsqu’on leur envoie leurs alter ego assortis d’une prime, qu’ils ont soin d’\u00e9liminer dans une forme in\u00e9dite d’assurance-vie r\u00e9troactive. Certaines de ces \u00ab\u00a0boucles ferm\u00e9es\u00a0\u00bb parviennent pourtant parfois \u00e0 s’\u00e9chapper, amenant de terribles cons\u00e9quences sur le tueur imprudent. Un jour, c’est ce qui arrive \u00e0 Joe.<\/p>\n\n\n\n

Qu’apporter de nouveau au r\u00e9cit de boucle temporelle ? Rien que ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es, on a en effet \u00e0 peu pr\u00e8s fait le tour des implications de ce type d’histoire avec p\u00eale-m\u00eale Back to the Future<\/strong>, les trois quarts de Doctor Who<\/strong>, Butterfly Effect<\/strong>, Prince of Darkness<\/strong> ou Donnie Darko<\/strong> (le premier qui dit \u00ab\u00a0et Camille Redouble<\/strong>\u00a0\u00bb se verra lapid\u00e9 \u00e0 coups de figues molles)… Les constantes th\u00e9matiques du sous-genre, d\u00e9sormais r\u00f4d\u00e9es, l’am\u00e8nent dans ses meilleures occurrences \u00e0 moderniser le folklore de la trag\u00e9die classique en en conservant le principe moteur, l’impuissance de personnages face \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 du destin. L’exemple le plus frappant en serait La s\u00e9rie vid\u00e9oludique Legacy of Kain<\/strong>, o\u00f9 les actions intriqu\u00e9es de Raziel font plus que servir cette in\u00e9luctabilit\u00e9 (cf. l’incroyable final de Soul Reaver 2<\/strong>). Proche en cela de la trag\u00e9die racinienne, c’est un sous-genre qui sous ses atours s\u00e9duisants (qui n’a jamais r\u00eav\u00e9 de retourner dans le pass\u00e9 pour conseiller son pendant d’alors, ou lui coller une beigne bien sentie?) se montre d’un conservatisme bien encombrant, montrant finalement, de fa\u00e7on presque invariable et assez moralisatrice, des personnages prisonniers d’un cercle qu’ils doivent\u00a0in fine\u00a0<\/em>accepter sous peine d’annihilation non seulement d’eux-m\u00eames, mais de l’univers entier… Dans les r\u00eaves d\u00e9viants des amateurs d’imaginaire, l’approche g\u00e9n\u00e9rale de Rian Johnson, qui a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 son iconoclasme notamment dans le plaisant Brick<\/strong>, \u00e9tait amen\u00e9e \u00e0 relancer l’int\u00e9r\u00eat dans ce jardin trop bien entretenu.<\/p>\n\n\n\n

Pari tenu. C’est que Johnson effectue ses pas-de-c\u00f4t\u00e9 vis-\u00e0-vis des genres qu’il investit via une connaissance \u00e9rudite de leur codes (techniques, esth\u00e9tiques, th\u00e9matiques), et mieux encore par une manipulation effective mais respectueuse de ces derniers. Dans cet esprit et tout au long de Looper<\/strong>, il s’amuse \u00e0 ironiser sur les \u00e9l\u00e9ments constituants de l’actioner de sf, et mieux, sur la mani\u00e8re dont pas mal d’\u00e9l\u00e9ments p\u00e9riph\u00e9riques du genre se sont retrouv\u00e9s statufi\u00e9s au fil du temps, en particulier Bruce Willis. C’est ainsi que Johnson tire d’abord son concept de base plus loin que ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, en jouant notamment la carte de l’utilisation de souvenirs et de messages dans l’\u00e9difice causal de son r\u00e9cit : d’un c\u00f4t\u00e9 l’un pourra donner rendez-vous \u00e0 son futur lui-m\u00eame en se scarifiant pour qu’il se d\u00e9couvre des cicatrices \u00e9vocatrices, de l’autre (lors d’une s\u00e9quence d’une limpidit\u00e9 et d’une brutalit\u00e9 confondante), d’autres pourront punir un fuyard du futur en mutilant sa jeune version pour qu’il en ressente des effets dont il ne se souvient pas avant de les constater sur lui-m\u00eame. Pour n’\u00eatre pas totalement nouveau (encore une fois, une telle sc\u00e8ne de r\u00e9miniscence se retrouve dans Soul Reaver 2<\/strong>, ponctu\u00e9e par la r\u00e9plique \u00ab\u00a0Janos must stay dead!\u00a0\u00bb), le motif du souvenir, et des conflits entre celui-ci et l’alt\u00e9ration d’\u00e9v\u00e8nements, est tr\u00e8s rarement utilis\u00e9 dans le sous-genre, et acquiert ici une force particuli\u00e8re dans la mesure o\u00f9 il sert le conflit jamais r\u00e9solu entre les deux versions de Joe. En effet, aucun des deux ne veut laisser tomber SA version du monde (et la femme qu’il y aime) ni les carrefours platoniciens qui y m\u00e8nent, et le fait qu’ils sont la m\u00eame personne ne fait que les \u00e9nerver un peu plus au sujet de leur antagonisme. Johnson introduit ainsi l’id\u00e9e, passionnante, de paradoxe temporel m\u00e9taphysique plut\u00f4t que physique. A ce propos, il est plaisant de voir enfin Joseph Gordon-Levitt grim\u00e9 en autre chose qu’un sosie officieux de Heath Ledger : le trouble induit par sa ressemblance forc\u00e9e avec Willis, cet autre lui-m\u00eame venu de temps \u00e9tranges, est patent et savoureux.<\/p>\n\n\n\n

Mais comme dit plus haut, le s\u00e9rieux de l’entreprise n’entra\u00eene pas le manque de perspective et d’humour dans son traitement. Bruce Willis donc, qu’on n’avait pas vu aussi inspir\u00e9 depuis Hostage<\/strong>, est visiblement conscient de cette perspective sur sa carri\u00e8re et son statut d’action hero vieillissant, qu’il interpr\u00e8te ici avec toute l’aridit\u00e9 d’une r\u00e9signation am\u00e8re. Cependant Johnson n’est pas Tarantino, il sert avant tout son r\u00e9cit, et l’ironie du ton (ou le fait de se montrer malin) n’est pas pour lui une fin en soi. C’est ainsi que l’aspect bigger than life de la composante science-fictionnelle du r\u00e9cit joue le r\u00f4le de commentaire, ce qui permet \u00e0 son aspect humain \u00e0 fleur de peau de se d\u00e9velopper sans entrave. Car on pense souvent, avec l’argument sf, \u00e0 ce qu’\u00e0 pu faire Verhoeven dans les ann\u00e9es 90 : les motos volantes, p\u00e9toires ridiculement surdimensionn\u00e9es et dons de t\u00e9l\u00e9kin\u00e9sie r\u00e9duits \u00e0 des fanfaronnades de bar, mais aussi l’esth\u00e9tique de film noir du futur qui renvoie \u00e0 toute une tradition post-Blade Runner <\/strong>(voir le commentaire acerbe d’un Jeff Daniels impeccable sur les cravates de ses hommes de main), sont l\u00e0 pour d\u00e9samorcer l’incr\u00e9dulit\u00e9 (tout le fatras technologique est montr\u00e9 avec un sens du quotidien qui cr\u00e9dibilise imm\u00e9diatement l’univers), et poser la dose n\u00e9cessaire d’adr\u00e9naline. Mais ces avatars de la post-modernit\u00e9 servent aussi \u00e0 encapsuler les perspectives anticipatoires de l’histoire, dont le c\u0153ur s’est toujours trouv\u00e9 ailleurs, dans des \u00e9l\u00e9ments et des d\u00e9cors nettement charg\u00e9s de sens, prosa\u00efques et intemporels : une montre \u00e0 gousset, un fusil de chasse charg\u00e9 de gros sel, des lingots d’argent et d’or, un coffre fort. Et c’est dans l’opposition de ces prosa\u00efsmes que le film touche le spectateur bien plus que dans une p\u00e9tarade par ailleurs exaltante (voir Willis nettoyer tout un immeuble \u00e0 l’arme lourde reste un plaisir de gourmet). C’est clairement dans le troisi\u00e8me acte, avec la d\u00e9couverte de l’enfant amen\u00e9 \u00e0 peut-\u00eatre devenir le terrible RainMaker du futur, une force presque surnaturelle qui cherche \u00e0 d\u00e9truire tous les loopers, que Johnson pose ses revendications de conteur. Le traitement des relations entre les personnages dans cet acte se montre aussi subtil qu’impitoyable, l’enfant en lui-m\u00eame – \u00e0 la fois terrifiant et attendrissant – \u00a0refusant tout manich\u00e9isme dans sa repr\u00e9sentation.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait m\u00eame voir toute cette partie comme une brillante adaptation officieuse de Charlie<\/strong>, le roman de Stephen King tournant autour d’une petite fille capable de pyrokin\u00e9sie, et en particulier tout l’\u00e9pisode du si\u00e8ge de la ferme des Manders par les agents de la Bo\u00eete. La simple terreur d’une m\u00e8re face \u00e0 la force effrayante de son propre gosse transpire de ces s\u00e9quences et constitue la plus grande r\u00e9ussite du film, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il ne se r\u00e9signe jamais \u00e0 donner dans l’action auto-centr\u00e9e (\u00e0 la mani\u00e8re de The Island <\/strong>par exemple) ou dans le clin d’oeil post-moderne comme seule fin en soi (tout Tarantino), mais cherche \u00e0 faire avancer les codes d’un genre en se basant sur une connaissance complice tout en portant des enjeux humains incarn\u00e9s et cr\u00e9dible. C’est, soi dit en passant, ce qui caract\u00e9rise la science-fiction bien plus que le folklore technologique auquel on la r\u00e9duit trop souvent. D’ailleurs, Johnson en semble conscient dans sa mani\u00e8re d’exp\u00e9dier les destins futurs et\/ou potentiels de ses personnages, en quelques ellipses abruptes. C’est pourtant \u00e0 cause de son coeur gros comme \u00e7a qu’ultimement, le r\u00e9cit semble se mordre la queue\u00a0 justement sur sa logique \u00e9v\u00e8nementielle. Sans spoiler, on dira simplement que la r\u00e9solution du noeud gordien de l’histoire para\u00eet manquer de logique, ce qui est meurtrier pour une histoire de voyage dans le temps (remember\u00a0 le Planet of the Apes<\/strong> de Burton?)… Ici, la r\u00e9solution exp\u00e9ditive du r\u00e9cit tend, pour ce qu’on en sait au lancement du g\u00e9n\u00e9rique de fin, \u00e0 l’annuler purement et simplement, voire \u00e0 d\u00e9truire l’univers ou se r\u00e9cit prend place. Cette r\u00e9serve est n\u00e9anmoins \u00e0 prendre avec des pincettes : \u00e9tant donn\u00e9e la qualit\u00e9 hallucinante d’\u00e9criture dont Johnson fait preuve jusque l\u00e0, il y a fort \u00e0 parier qu’il ait une suite cataclysmique \u00e0 Looper <\/strong>dans sa manche. On ne peut pour le moment que fantasmer un monde d\u00e9chir\u00e9 de part en part par la col\u00e8re du RainMaker, des poches de temps aberrantes et contradictoires apparaissant au hasard, ou le simple d\u00e9tricotage du r\u00e9el autour de ce n\u0153ud d’\u00e9v\u00e8nements d\u00e9sormais insoluble. Cette apocalypse temporelle, agit\u00e9e d’habitude comme une menace intangible dans les autres r\u00e9cits de paradoxes temporels (Nom de Zeus !) pour justifier leur conservatisme de base, pourrait donner une histoire franchement excitante \u00e0 suivre. Esp\u00e9rons.<\/p>\n\n\n\n

-2012<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t