{"id":1087,"date":"2023-05-28T04:39:38","date_gmt":"2023-05-28T02:39:38","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1087"},"modified":"2025-03-31T21:50:59","modified_gmt":"2025-03-31T19:50:59","slug":"total-recall-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/total-recall-2012\/","title":{"rendered":"TOTAL RECALL (2012)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

B.O. d’article : Squirrel Nut Zippers –\u00a0Suits are Pickin’ up the Bill<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il en est de Len Wiseman un peu comme il en fut de Stephen Sommers. D’abord tr\u00e8s bien re\u00e7u avec des premiers films tr\u00e8s ludiques (respectivement Deep Rising<\/strong> et the Mummy<\/strong> pour Sommers, les deux premiers Underworld<\/strong> pour Wiseman), bien trouss\u00e9s et dont les pr\u00e9tentions de divertissements \u00e9taient servies par une certaine absence de prise au s\u00e9rieux qui laissait penser \u00e0 de l\u2019humilit\u00e9, le voil\u00e0 bient\u00f4t conspu\u00e9 comme un t\u00e2cheron, un faiseur indigne, et bient\u00f4t une sorte de social-tra\u00eetre du cinoche de genre. Statut en grande partie m\u00e9rit\u00e9 pour nous avoir niqu\u00e9 John McLane \u00e0 la fois dans Die Hard 4<\/strong> et les grandes largeurs. Le voir s’attaquer au remake d’un film aussi appr\u00e9ci\u00e9 par la communaut\u00e9 que Total Recall<\/strong> rel\u00e8ve donc, dans une mesure certaine, soit du masochisme soit de l’inconscience pure.<\/p>\n\n\n\n

Qu’il y ait un gros probl\u00e8me, \u00e0 Hollywood, avec le mod\u00e8le \u00e9conomique du remake\/reboot\/sequel\/prequel\/remix\/accommodation des restes de la veille<\/em>, c’est d\u00e9sormais \u00e0 peu pr\u00e8s acquis. On en est quand m\u00eame \u00e0 nous y refaire les Three Stooges<\/strong> cette ann\u00e9e. Et Spiderman<\/strong>. Le temps o\u00f9 on pondait des The Thing<\/strong> en faisant un remake semble loin, tant ce sous-genre est d\u00e9sormais un strict v\u00e9hicule de producteurs. Ceci pos\u00e9, il faut tout de m\u00eame remettre le film original en perspective vis-\u00e0-vis de son statut flatteur. Verhoeven est en 89 \u00e0 ce moment de sa carri\u00e8re o\u00f9 il se fait une place \u00e0 Hollywood \u00e0 force de combats hom\u00e9riques contre les ex\u00e9cutifs, volant de projets avort\u00e9s en sc\u00e9nars \u00e0 moiti\u00e9 trait\u00e9s. Cette place, il se la fait en subvertissant les genres vendeurs du mainstream, en premier lieu l’actioner science-fictionnel, de consommation courante des ann\u00e9es 80 ; il obtient de fait de beaux scores au box-office, et en y incorporant son commentaire d’europ\u00e9en sur la culture nord-am\u00e9ricaine, avec \u00e0 la cl\u00e9 de beaux scores au box-office. Cette mani\u00e8re de travailler perdurera tout au long des ann\u00e9es 90, pour culminer dans Showgirls<\/strong> (film massue totalement incompris) et Starship Troopers<\/strong> (film massue presque<\/em> totalement incompris chez nous). C’est ainsi qu’il fait de Robocop<\/strong> un pauvre h\u00e8re \u00e9mascul\u00e9 qui bouffe des petits pots et affronte crime et corruption dans une vision de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine qu’on ne trouve alors pas dans les films de s\u00e9rie A, et ce avec une outrance dans la violence graphique qui ne vise qu’\u00e0 choquer (dans la s\u00e9rie remake qui fout les jetons, celui-ci sent encore moins bon que Total Recall<\/strong> d\u2019ailleurs). Loin d’\u00eatre le joyau de la carri\u00e8re de Paulo, Total Recall<\/strong> lui sert pour autant de v\u00e9hicule \u00e0 ces exp\u00e9rimentations de propos et de commentaire, en lui permettant de prendre un sous-genre en pleine gloire, \u00e0 savoir la baston tous flingues dehors avec Schwarzie (le film est une prod Carolco, CQFD), et de profiter de la p\u00e9tarade pour passer derri\u00e8re le spectateur de base, l’attraper par le col et lui plonger le nez dans son propre caca socio-culturel. Forc\u00e9ment, en tant que sommet de mauvais go\u00fbt agressivement con\u00e7u, le film est encore un bonheur \u00e0 revoir, bourr\u00e9 de one-liners d\u00e9biles et d’id\u00e9es compl\u00e8tement g\u00e9niales\/connes (l’implant de narine, les trois nichons, Johnny Cab), servi par une DA volontairement inf\u00e2me (les d\u00e9cors tr\u00e8s moches sous des lumi\u00e8res peu flatteuses, Rob Bottin qui s\u2019en donne \u00e0 c\u0153ur-joie dans le grotesque irr\u00e9aliste), et un script qui brode sur son principe schizo de base sans vraiment s’y frotter, histoire de rester l\u00e9ger et de faire de l’humour grin\u00e7ant.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, tant au niveau de l\u2019adaptation de la nouvelle d\u2019origine que de la qualit\u00e9 sc\u00e9naristique et plastique, le film reste assez basique si l\u2019on veut bien le confronter aux autres efforts de son auteur. De son image forg\u00e9e a posteriori de monument du film subversif, il faut retenir surtout la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un film extr\u00eamement subverti, ce qui n\u2019est pas la m\u00eame chose (et n\u2019enl\u00e8ve rien de sa valeur au film). Qu\u2019en reste-t-il dans ce remake ? Par nature, rien. Et ce ne sont pas les quelques clins d\u2019\u0153il patauds \u00e0 l\u2019original, que diss\u00e9mine Wiseman pour faire postmoderne, qui feront illusion sur ce point (la poitrine multipli\u00e9e par un et demi, une r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9prisante \u00e0 Mars dans un dialogue\u2026). Ce faisant, il tend d\u2019embl\u00e9e le b\u00e2ton pour la fustigation, dans la mesure o\u00f9 au lieu de montrer all\u00e9geance \u00e0 l\u2019original (le but de cette man\u0153uvre \u00e9tant clairement de montrer sa street cred\u2019), ces r\u00e9f\u00e9rences mal amen\u00e9es passent pour des moqueries, voire des marques de m\u00e9pris. Ainsi, de par sa nature et sa facture, un film qui aurait tout \u00e0 gagner \u00e0 se singulariser le plus possible de son pr\u00e9d\u00e9cesseur se place irr\u00e9m\u00e9diablement dans son ombre gigantesque. Grand mal lui en prend, puisque sur la plupart des aspects o\u00f9 il est attendu au tournant, ce Total Recall<\/strong> circa<\/em> 2012 souffre \u00e9videmment de la comparaison. Pr\u00e9cis\u00e9ment, bien s\u00fbr, si on compare les deux films sur le sujet de leur personnalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Alors ce sera quoi ? Bah ce sera pas de quoi se la prendre et se la mordre. En effet, le trait le plus marquant de ce film est son manque presque complet de personnalit\u00e9 – trait de caract\u00e8re, si on ose employer ce mot, encore accentu\u00e9 par contraste avec le film de Paulo, qui en avait jusque dans les trous de nez, de la personnalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Non pas que nous ayons affaire \u00e0 un si mauvais film en soi, ni m\u00eame \u00e0 un produit mensonger comme l\u2019illustre p\u00e9tard mouill\u00e9 de Christopher Nolan sorti quelques semaines plus t\u00f4t. Total Recall n\u2019est qu\u2019un blockbuster d\u2019action science-fictionnelle estival (ce que pr\u00e9tendait aussi \u00eatre l\u2019original \u00e0 la base), pas une b\u00eate de festivals, un \u00ab\u00a0film culte\u00a0\u00bb, ni une prise de position quelconque. L\u2019argument en lui-m\u00eame est astucieux et plaisant (le concept de la Chute, ascenceur g\u00e9ant qui traverse la Terre de part en part pour relier l\u2019Angleterre et l\u2019Australie, seules parties encore viables du globe, est s\u00e9duisant et pas mal utilis\u00e9 dans le climax), et les sc\u00e8nes d\u2019action dynamiques \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement originales, \u00e0 part le tr\u00e8s bon gunfight en plan-s\u00e9quence au si\u00e8ge de Rekall \u2013 g\u00e2ch\u00e9 ensuite imm\u00e9diatement par un simili-si\u00e8ge du SWAT assez mollasson. En revanche, le r\u00e9cit lui-m\u00eame est d\u2019un lin\u00e9aire et d\u2019une platitude confondants, laissant loin derri\u00e8re lui toute ambigu\u00eft\u00e9 et m\u00eame toute notion d\u2019idiome quel qu\u2019il soit : les rebelles, qui ne sont plus ni martiens, ni mutants, ni t\u00e9l\u00e9pathes, ni vraiment ren\u00e9gats, ne sont du coup plus grand-chose, \u00e0 part des mecs dans une station de m\u00e9tro qui se la jouent Hellgate London<\/strong>. Le reste suit cette lign\u00e9e : Cohaagen par exemple n\u2019est plus qu\u2019une sorte de \u00fcber-Charles Pasqua sans la folie qu\u2019y insufflait autrefois Ronny Cox. Sans doute pour essayer de compenser, Bryan Cranston cabotine comme un malade et en devient parfois carr\u00e9ment embarrassant \u00e0 regarder\u2026 Bill Nighy, quant \u00e0 lui, cachetonne comme d’hab en mode \u00ab\u00a0devinez quel type de parpaing j’imite\u00a0\u00bb (\u00e7a commence \u00e0 plus \u00eatre amusant, r\u00e9veille-toi mec), et Farell s’obstine \u00e0 tenter de croire \u00e0 son r\u00f4le qui ne fait pourtant pas grand-chose. Est-il besoin de dire de Jessica Biel n’a pas la place de respirer l\u00e0-dedans, fait donc logiquement du Blade 3<\/strong>, et qu’il est donc nettement pr\u00e9f\u00e9rable de la voir dans le Laugier qui vient de sortir ?<\/p>\n\n\n\n

A part \u00e7a, et en vrai \u00e9cologiste, Wiseman continue sa croisade pour le recyclage des esth\u00e9tiques des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es. Vous ne verrez pas la queue d’un \u00e9l\u00e9ment nouveau dans la DA ou les p\u00e9rip\u00e9ties, m\u00eame si le r\u00e9sultat est parfois joliment agenc\u00e9 (la ville \u00e0 la Blade<\/strong> Runner<\/strong> est agr\u00e9able \u00e0 regarder, en plusieurs niveau comme dans Macross<\/strong>, et avec des robots pas mal comme dans I Robot<\/strong>, et puis les voitures magn\u00e9tiques sont sympatoches comme dans Minority Report<\/strong>, et puis… Enfin vous voyez, quoi.)… Donc voil\u00e0, c’est parfois meugnon (le piano), parfois tr\u00e8s p\u00e9nible (les flares horizontaux \u00e0 la JJ Abrahams), et \u00e0 quelques moments carr\u00e9ment \u00e9nervant (le plagiat pur et simple de la s\u00e9quence de la pilule), mais la plupart du temps juste vaguement plaisant pour peu qu’on n’ait pas pay\u00e9 sa place. Il reste cependant un \u00e9l\u00e9ment vivant dans ce fatras trop bien rang\u00e9. Kate Beckinsale (affolante), film\u00e9e avec un amour \u00e9vident et qui a fait ses devoirs d’un point de vue entrainement physique. Cette gonzesse est faite pour jouer des m\u00e9chantes et des tueuses d’\u00e9lite, d’autant quand ces tueuses ne sont pas moul\u00e9es dans du latex et h\u00e9litreuill\u00e9es \u00e0 chaque fois qu’elles sautent sur place. L\u00e0 elle a une pr\u00e9sence physique et un charisme qui \u00e9clipsent tout ce qui se trouve autour. Mais c’est bien la seule bonne surprise du film, et d’ailleurs, la seule surprise tout court.<\/p>\n\n\n\n

Tiens, on a plus parl\u00e9 de l’original que du remake dans ce papier. Remarque, c’est normal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-2012<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t