{"id":1083,"date":"2023-05-28T04:35:13","date_gmt":"2023-05-28T02:35:13","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1083"},"modified":"2025-03-31T22:00:56","modified_gmt":"2025-03-31T20:00:56","slug":"prometheus-r-scott","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/prometheus-r-scott\/","title":{"rendered":"PROMETHEUS – R. Scott"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

BO d’article : \u00ab\u00a0You’re a trendy fucking pussy<\/em>\u00a0\u00bb – Anal Cunt<\/strong><\/p>\n\n

N’y allons pas par quatre chemins :\u00a0Prometheus\u00a0<\/strong>est pour le moment LA PURGE INFAME de l’ann\u00e9e. Pourquoi donc? Evidemment, il y a la 3D inutile, les id\u00e9es pomp\u00e9es d’un vieux Fleuve Noir, le pire maquillage de vieillissement de ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, l’\u00e9quipe de scientifiques la plus con du monde, l’opportunisme crasseux de la fin \u00ab\u00a0ouverte\u00a0\u00bb sur une ou deux s\u00e9quelles de plus, le symbolisme de pacotille, le psychologisme \u00e0 la\u00a0Plus Belle\u00a0La Vie<\/strong>, le r\u00e9alisateur de\u00a0Une Grande Ann\u00e9e<\/strong>\u00a0et un sc\u00e9nariste de\u00a0Lost<\/strong>. Certes, il y a tout \u00e7a. Mais le crime est plus grave et plus profond, et il est perp\u00e9tr\u00e9 en premier lieu sur le tissus mythologique que ses instigateurs avaient contribu\u00e9 eux-m\u00eames \u00e0 fabriquer jadis. Et \u00e7a, \u00e7a c’est pas cool.<\/p>\n\n

Prometheus<\/strong>, donc, n’a rien de ce qu’en a dit la gigantesque pignole de communication qu’on a eu \u00e0 bouffer depuis un an. C’est surtout un monument de dilettantisme et, pass\u00e9 une premi\u00e8re s\u00e9quence prometteuse, un bordel th\u00e9matique et narratif sans nom. Un fourre-tout qui crache sur tout ce qui fait l’aura du film illustre sur lequel il appuie sa hype surdimensionn\u00e9e. D’abord dans la logique \u00e9l\u00e9mentaire du r\u00e9cit, bien entendu, nous donnant \u00e0 admirer l’exp\u00e9dition scientifique la moins scientifique possible, qui parvient en deux jours \u00e0 refaire Lascaux, le projet Manhattan et Thyphoid Mary, comme \u00e7a pour les lolz : et que je te respecte aucune r\u00e8gle d’asepsie, et que je te contamine des atmosph\u00e8res en ouvrant toutes les portes sans r\u00e9fl\u00e9chir, et que je te fais aucune mesure avant d’aller tripoter des tissus vivants soit pr\u00e9cieux, soit hostiles… \u00e7a la fout mal sur une exp\u00e9dition dont on nous bassine avec son prix exorbitant et sa valeur scientifique et spirituelle in\u00e9dite. A part \u00e0 \u00eatre press\u00e9, l’andro\u00efde n’aurait a priori m\u00eame pas besoin de contaminer un des gars, ils y arrivent tr\u00e8s bien tous seul ces cons. Plus largement, c’est le sympt\u00f4me de la mani\u00e8re dont l’intelligence du spectateur est insult\u00e9e tout au long du m\u00e9trage par des gens qui tentent par ailleurs de lui faire croire qu’il va trouver \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir, attends attends, la sc\u00e8ne d’apr\u00e8s c’est trop philosophique tu vas voir. Le script et la mise en sc\u00e8ne papillonnent ainsi de sous-intrigues en bouts de s\u00e9quences, apparemment par caprice.<\/p>\n\n

On passera donc rapidement sur des conneries grosses comme soi qui pars\u00e8ment ce gros port-fuckin-nawak : l’auto-c\u00e9sarienne avec un matos extravagant qu’on ne verra plus jamais dans la saga, m\u00eame des si\u00e8cles plus tard, op\u00e9ration de chirurgie grotesque apr\u00e8s laquelle Noomi Rapace (qui devrait mieux choisir ses r\u00f4les) cavale comme si de rien n’\u00e9tait dans tous les coins. Les comportements de cr\u00e9tins des g\u00e9ologues, \u00ab\u00a0eh une bestiole qui me menace, je vais aller la papouiller tiens\u00a0\u00bb. Les multiples infections et bestiaux balanc\u00e9s au petit bonheur la chance au cas o\u00f9 y’en aurait un qui marche, dont la terrible pieuvre g\u00e9ante\/chatte de l’espace qui sort d’on ne sait quel brainstorming sous MDMA. Les all\u00e9es et venues compl\u00e8tement erratiques sans contr\u00f4le coh\u00e9rent, et le robot qui fait tout et n’importe quoi selon l’humeur du moment, jusqu’\u00e0 retourner sa veste dans un final revanchard \u00e0 la\u00a0Resident\u00a0Evil\u00a02<\/strong>\u00a0(\u00ab\u00a0Maintenant, on va aller leur p\u00e9ter la gueule!\u00a0\u00bb). Final qui raccroche \u00e0 la va-vite quelques wagons pour qu’on croie \u00e0 une coh\u00e9sion\u00a0in extremis<\/em>\u00a0avec\u00a0Alien<\/strong>.<\/p>\n\n

On passera aussi (c’est cadeau, c’est pour la maison, tant qu’on y est) sur les vagues proc\u00e9d\u00e9s de s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9 pour tenter de conf\u00e9rer une \u00e9paisseur aux personnages : un accent cockney ou \u00e9cossais ici, un accord\u00e9on l\u00e0, deux-trois dialogues o\u00f9 les persos se racontent ce qu’ils savent pertinemment pour la gouverne du spectateur – genre \u00ab\u00a0bouhou, je suis st\u00e9rile\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0bouhou, je suis ta fille\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0bouhou, je suis un robot qui kiffe un vieux film\u00a0\u00bb,\u00a0etc.<\/em>. La plupart de ces \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9ments sc\u00e9naristiques\u00a0\u00bb sont d’ailleurs parfaitement convenus, routiniers, voire compl\u00e8tement cons – en tous cas \u00e0 cent lieues de n’importe quelle vie que vous avez v\u00e9cue. On en revient au fait que le sc\u00e9nariste vienne de Lost <\/strong>et on est tout de suite moins surpris, tant toutes les recettes de la telenovella hypertrophi\u00e9e susnomm\u00e9e se retrouvent dans le traitement de ce\u00a0Prometheus\u00a0<\/strong>: en gros, prendre un argument de base et larguer dessus un tapis d’id\u00e9es d\u00e9cousues et \u00e0 peine r\u00e9fl\u00e9chies dans l’espoir qu’une ou deux tombent juste ; puis combler les l\u00e9zardes avec des cliffhangers capillotract\u00e9s et des backgrounds de personnages bien quotidiens pour l’\u00e9quilibre. C’est ce qu’on appelle une \u00e9criture moderne. C’est comme l’ancienne \u00e9criture, sauf qu’on enl\u00e8ve la grammaire \u00e9l\u00e9mentaire, la rigueur dramatique et la coh\u00e9rence, sans doute parce que \u00e7a co\u00fbte trop cher, la seconde ann\u00e9e de formation des plumitifs.<\/p>\n\n

Bon, on va reparler de Lovecraft les amis. Pas particuli\u00e8rement quant au rattachement, officieux mais commun\u00e9ment admis, du premier\u00a0Alien\u00a0<\/strong>avec la geste lovecraftienne, mais plus largement vis-\u00e0-vis de la constitution m\u00eame de ladite mythologie, telle que la recommande entre autres le reclus de Providence lui-m\u00eame dans son\u00a0Livre de Raison<\/strong>, et telle qu’il l’a mise en place d’un point de vue narratif au long de son grand-\u0153uvre. Autrement dit, on cause moins ici du Lovecraft po\u00e8te que du technicien: en gros, ce qui fait la robustesse et la vigueur encore belle des ouvrages de Howard Phillips et tout ses gentils amis, c’est qu’en tant que syst\u00e8me de r\u00e9cits il s’agit rien moins que d’un grand mythe agglom\u00e9rant, qui int\u00e8gre au fur et \u00e0 mesure du temps de nouveaux \u00e9l\u00e9ments narratifs mais aussi toutes les notions qui passent \u00e0 port\u00e9e : folklore, science, l\u00e9gendes pr\u00e9existantes… Bref, une mythologie au sens antique du mot, plein, fier, solide, aux contours suffisamment souples pour s’enrichir des apports successifs plut\u00f4t que s’en voir fragilis\u00e9. Bien entendu, si \u00e7a fonctionne c’est pour trois grandes raisons : de bonnes id\u00e9e \u00e0 la base, le sens de la suggestion et de l’allusion, et de la rigueur (\u00e0 d\u00e9faut, de la jugeote fera l’affaire). C’est pour \u00e7a que la mode des pr\u00e9quelles surexplicatives est la plupart du temps si dommageable aux illustres souvenirs de cin\u00e9ma sur lesquels elle surfent : pour rester dans le lovecraftien on citera\u00a0The Thing<\/strong>, circa 2011. En cherchant \u00e0 tout expliquer, contextualiser et ranger dans un tiroir, on circonscrit et on \u00e9touffe toutes les virtualit\u00e9s du r\u00e9cit d’origine. On voit bien ce que \u00e7a a de g\u00eanant quand on inflige ce traitement \u00e0 un film dont le sujet m\u00eame est l’inconnu…<\/p>\n\n

A ce titre le projet\u00a0Prometheus<\/strong>, au d\u00e9but s’entend, soulevait des excitations et de la curiosit\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’on se demandait ce qu’il en serait par exemple du concept de reine pondeuse, introduit \u00e0 partir de\u00a0Aliens\u00a0<\/strong>dans une lecture tr\u00e8s rationnelle de la cr\u00e9ature de Giger : Dans le premier cut du film de 1979, une s\u00e9quence (coup\u00e9e avant la sortie salles, et dont Cameron ne devait rien savoir pour\u00a0Aliens<\/strong>) laissait penser que la cr\u00e9ature avait un mode de reproduction nettement plus \u00e9trange que celui d’un insecte social. Ses victimes \u00e9taient stock\u00e9es vivantes et se changeaient lentement en \u0153ufs, tels qu’on les trouvait dans le vaisseau abandonn\u00e9 sous une myst\u00e9rieuse membrane immat\u00e9rielle. Allait-on revenir vers ce type de lecture bizarre, moins vivipare, moins terre-\u00e0-terre que le tout-venant de la SF extraterrestre moderne ? Scott allait-il donner dans l’in\u00e9dit cin\u00e9matographique, c’est-\u00e0-dire r\u00e9-\u00e9largir une mythologie plut\u00f4t que de continuer \u00e0 la circonscrire dans un cercle conceptuel de plus en plus restreint ? Car tout, dans\u00a0Alien<\/strong>,<\/em>\u00a0participait d’un \u00e9tat de gr\u00e2ce o\u00f9 l’inconnu et l’exotisme cosmique s’appuient sur une coh\u00e9rence si robuste, qu’elle n’a besoin d’\u00eatre que sous-jacente dans le r\u00e9cit. En ce temps, ces enfoir\u00e9s-l\u00e0 (Shusset et O’Bannon, Scott, Giger) savaient parfaitement comment ne pas trop nous tenir par la main en tant que spectateurs tout en nous fournissant un sol stable sur lequel nous tenir, et miracle les mecs! On marchait apparemment tous seuls dans l’univers propos\u00e9, sans voir o\u00f9 on allait, et on arrivait \u00e0 bon port! O\u00f9 est cette \u00e9poque? Manifestement, loin.<\/p>\n\n

C’est que ce\u00a0Prometheus<\/strong>, qui tourne hypocritement autour du pot de la pr\u00e9quelle qu’il pr\u00e9tend n’\u00eatre que partiellement (comment on appelle ce genre d’objet b\u00e2tard d’ailleurs? Une demi-pr\u00e9quelle? Une semi-suite? Un baril de lessive ordinaire?), manque pr\u00e9cis\u00e9ment de discernement et de savoir-vivre non seulement dans sa facture, mais dans son projet m\u00eame. R\u00e9p\u00e9tons-le :\u00a0Alien\u00a0<\/strong>fonctionne par sa rh\u00e9torique sur l’inconnu et le myst\u00e8re et sa coh\u00e9rence \u00e0 toute \u00e9preuve, fruit d’une synergie de talents encore frais, et aussi de moyens limit\u00e9s qui for\u00e7ait un Ridley Scott pas encore m\u00e9galo \u00e0 \u00eatre rigoureux dans sa mise en sc\u00e8ne et sa rh\u00e9torique th\u00e9matique. Or la rigueur, le p\u00e8re Scott, il s’en bat autant les steaks que G\u00e9rard Baste du qu’en-dira-t’on des voisins, depuis que son seul nom lui permet de d\u00e9bloquer des centaines de millions pour des films oscillant entre \u00ab\u00a0meh\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0bof\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0au journal on m’a dit que je devais le voir\u00a0\u00bb. On parle tout de m\u00eame du mec qui se vante de \u00ab\u00a0savoir en 30 secondes o\u00f9 placer la cam\u00e9ra quand j’entre dans une pi\u00e8ce\u00a0\u00bb et en fait la base de son cin\u00e9ma depuis quelques lustres d\u00e9j\u00e0 – voir les d\u00e9coupages de plus en plus r\u00e9duits au fonctionnel, au strict illustratif, voire \u00e0 la description la plus plate possible de l’action, des films du \u00ab\u00a0ma\u00eetre\u00a0\u00bb depuis au moins\u00a0Gladiator<\/strong>. Ce dilettantisme est aussi la marque d’un cynisme que les errements de son dernier effort transpire par tous les pores, du sacrifice de la pourtant belle direction artistique (le gros bon point du film) au recyclage de tous les vieux designs de Giger qu’on avait dans les tiroirs, notamment les Eggsilos, dans des contresens parfois grossiers (le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb visage des ing\u00e9nieurs est d’un ethnocentrisme sid\u00e9rant compar\u00e9 aux multiples formes foutraques que prennent les autres cr\u00e9atures – quand celles-ci ne sont pas b\u00e2cl\u00e9es comme le proto-alien de la fin). Les personnages et le jeu aff\u00e9rent des acteurs (qui se d\u00e9merdent comme ils peuvent dans bordel, certains avec classe comme Elba, Sean Harris ou Theron) sont bien entendu les premiers sacrifi\u00e9s sur cet autel. Quant \u00e0 la dramaturgie elle-m\u00eame, elle ne sert au mieux que de support aux amphigouris de terminale philo de la com. Ainsi, l’explication de tout ce bordel, en plus d’\u00eatre tr\u00e8s peu imaginative et encore une fois tr\u00e8s ethnocentriste (une installation militaire d’armes biologiques? C’est tout ce que vous avez trouv\u00e9?) se voit exp\u00e9di\u00e9e en trois lignes de dialogue litt\u00e9ralement d\u00e9bit\u00e9es entre deux portes! Pour se faire raconter une histoire, m\u00eame pas forc\u00e9ment une bonne histoire mais une qui tienne au moins debout toute seule, on repassera. Mais apr\u00e8s tout, on n’est l\u00e0 que pour bouffer du pop corn en se persuadant de voir un nouveau\u00a02001<\/strong>, et l\u00e9cher la pastille d’un cin\u00e9aste qui vit dans son propre colon en faisant croire \u00e0 l’industrie que celui-ci sent encore la rose.<\/p>\n\n

A un moment du dernier spectacle d’Alexandre Astier, on voit J-S Bach qui engueule ses \u00e9l\u00e8ves sur leurs cantates : \u00ab\u00a0C’est marrant, je vous demande de faire simple et beau, et vous faites tous compliqu\u00e9 et moche\u00a0\u00bb. Ridley, faudrait que t’ailles causer avec Astier. Avant de nous massacrer\u00a0Blade Runner<\/strong>\u00a0de pr\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t