{"id":1081,"date":"2023-05-28T04:18:33","date_gmt":"2023-05-28T02:18:33","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1081"},"modified":"2025-03-31T22:01:20","modified_gmt":"2025-03-31T20:01:20","slug":"cosmopolis-d-cronenberg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/28\/cosmopolis-d-cronenberg\/","title":{"rendered":"COSMOPOLIS – D. Cronenberg"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Cronenberg est capable du meilleur quand il s’oublie un peu au profit de son film. Pas de bol, ici il nous refait son poseur et accouche logiquement d’un pensum d\u00e9monstratif et creux, travers\u00e9 parfois par de belles traces de vie.<\/strong><\/p>\n\n

Comme il semble loin le temps o\u00f9 Cronenberg faisait effectivement des films neufs et stimulants, aptes \u00e0 bousculer et ravir le spectateur en lui offrant de quoi frotter du sel sur des plaies dont il n’avait souvent m\u00eame pas encore conscience. Bien entendu la vie \u00e9tait moins rose alors, notamment du point de vue critique. Trait\u00e9 \u00e0 tours de bras de pornographe, de d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ou d’analphab\u00e8te cin\u00e9matographique (relire les critiques d’\u00e9poque de\u00a0Videodrome<\/strong><\/a>\u00a0et mourir de rire en les comparant avec celles plus r\u00e9centes, du m\u00eame film et dans les m\u00eames journaux), le monsieur faisait son beurre (et ses bons films) du c\u00f4t\u00e9 de la \u00ab\u00a0sous-culture\u00a0\u00bb et des amateurs d\u00e9viants de\u00a0video nasties<\/em>. Mais voil\u00e0 ! David est un gar\u00e7on instruit et intelligent, ce qui en soi est tr\u00e8s bien ; le probl\u00e8me c’est qu’il en est un peu trop conscient pour le bien de ses films. C’est qu’il veut qu’on le sache aussi bien que lui, qu’il est instruit et intelligent. D’o\u00f9 une bonne moiti\u00e9 de carri\u00e8re vou\u00e9e \u00e0 la pose intellectualiste de festivalier, o\u00f9 frayer avec la\u00a0Grunberg\u00a0connection<\/em>\u00a0lui permet certes de mousser plus que pr\u00e9c\u00e9demment (encore que), mais avec des bulles nettement moins chatoyantes.

En bref, il y a eu le Cronenberg qui se souciait d’\u00eatre un cin\u00e9aste intelligent plut\u00f4t que de se contenter de se donner \u00e0 voir comme tel, et ce jusqu’\u00e0\u00a0Naked Lunch<\/strong><\/a>. Depuis, combien de Crash<\/strong><\/a>, d’Existenz<\/strong><\/a>\u00a0ou de Spider<\/strong><\/a>,<\/strong>\u00a0\u00e0 la fois abscons, inutiles et arrogants, ou Cronenberg ne fait que redire en moins percutant ce qu’il exposait par avant avec brio ? Pourtant on a cru \u00e0 un retour vers quelque chose de plus incarn\u00e9, avec\u00a0History of Violence<\/strong><\/a>\u00a0et\u00a0Eastern Promises<\/strong><\/a>\u00a0qui \u00e9taient clairement d’un autre tonneau… Et voici\u00a0Cosmopolis\u00a0<\/strong>qui confirme, apr\u00e8s un\u00a0Dangerous Method<\/strong><\/a>\u00a0d\u00e9j\u00e0 bien masturbatoire, le retour \u00e0 la tendance canno-berlino-v\u00e9nitienne de l’ex-auteur de Scanners.

Or donc, on suit ici Eric Packer, jeune magnat de la finance, qui part dans sa limousine\/tank\/bureau\/tour d’ivoire se faire couper les cheveux \u00e0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 de New York. Ce faisant, il se d\u00e9sint\u00e8gre progressivement au fil d’\u00e9v\u00e8nements boursiers et de tensions sociales diverses qui ont lieu autour de lui, tout en discutant avec toutes sortes de courtisans de sa perte de rep\u00e8res, et alors qu’une menace sur sa vie flotte dans l’air.

On le voit,\u00a0Cosmopolis<\/strong>\u00a0reprend un certain nombre de motifs qui irriguent la filmo de son auteur: mutations, secte \u00e9trange (ils balancent des rats sur les gens), intrigues corporate complexes et floues, menaces autour du corps et de ses int\u00e9rieurs, d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et interp\u00e9n\u00e9tration du psychique et du physique. La question n’est pourtant pas de compter les lignes de forces, mais de se demander ce qu’elles servent.

Le mode op\u00e9ratoire du film, qui cause une irritation si patente, est de fait tr\u00e8s similaire \u00e0 celui qui pr\u00e9side aux autres m\u00e9trages de ce \u00ab\u00a0cycle mondain\u00a0\u00bb de Cronenberg : devant l’opportunit\u00e9 de servir le r\u00e9cit (c’est-\u00e0-dire de raconter l’histoire), fuir et se contenter d’expliquer\u00a0in extenso\u00a0<\/em>la note d’intention, assortie de l’ensemble de ses notes bibliographiques. C’est bien, \u00e7a fait s\u00e9rieux, et les cultureux adorent les bateleurs qui flattent leurs r\u00e9f\u00e9rences, d’o\u00f9 des pl\u00e9biscites critiques qui ne se font plus attendre vingt ans (\u00e0 l’inverse, encore, des cas de\u00a0Videodrome, Shivers,\u00a0the Brood<\/a><\/strong>, etc.). Sauf que pendant de temps-l\u00e0, le film en lui-m\u00eame ne parvient pas \u00e0 exister. En toute logique, il n’y a donc pas grand-chose \u00e0 dire de la majeure partie du r\u00e9cit, qui prend place dans la limousine et \u00e0 ses abords, et o\u00f9 Eric Packer rencontre divers autres personnages avec qui il devise de la vie la mort et – litt\u00e9ralement – la coiffure. Une alternance de s\u00e9quences parfaitement d\u00e9sincarn\u00e9es, o\u00f9 les personnages se balancent des r\u00e9f\u00e9rences universitaires d’un air d\u00e9tach\u00e9 pour la gouverne du spectateur, dans une mise en sc\u00e8ne parfois si abdiquante qu’elle en devient imbitable. Il faut voir les champs\/contrechamps des sc\u00e8nes de resto, avec leurs cadres d\u00e9gueulasses et leurs gros plans de visages au grand-angle, pour s’en convaincre. Le reste est fort proche d’un\u00a0Existenz\u00a0<\/strong>en termes de rendu, de sc\u00e8nes de cul m\u00e9caniques et artificielles et de pignole universitaire \u00e0 la connaissance strictement th\u00e9orique. Quant aux dialogues monocordes, ils rappellent les Godard des ann\u00e9es 80 (ce n’est pas un compliment), avec mention sp\u00e9ciale aux conversation avec l’\u00e9pouse dans divers restos. On ne peut pas se sortir de l’id\u00e9e les probables grattages de t\u00eates de snobinards tr\u00e8s contents de voir Robert Pattinson subir un toucher rectal ou Juliette Binoche se rouler par terre (quelle subversion ! Il y a m\u00eame du full frontal \u00e0 un moment, c’est bien le signe qu’on est dans un film intelligent, non?), et encore plus heureux de se faire tripoter le neurone \u00e0 citations savantes toutes les trois minutes, tant cette loooooooongue heure dix de m\u00e9trage ne fait qu’en appeler ostentatoirement auxdits squatteurs de cocktails, dans un d\u00e9coupage qui confine souvent \u00e0 de la radio film\u00e9e. M\u00eame quelques images fortes (\u00e9meutes, confrontation physiques, rats), situ\u00e9es \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la voiture, proclament tant leur pr\u00e9tendue subversion qu’elles se diluent d’elles-m\u00eames dans un ridicule cotonneux. Par exemple, on mettra au d\u00e9fi le spectateur de remarquer le type qui s’immole par le feu avant que le fait soit comment\u00e9 d’un ton \u00e9gal par les andro\u00efdes assis dans les si\u00e8ges en cuir, entre deux consid\u00e9ration sur la poire et le fromage.

Dans le contexte \u00e9conomique et social actuel, plac\u00e9 sous le signe double de la courbe de Laffer et du Fort Chabrol,\u00a0Cosmopolis<\/strong>\u00a0semble \u00e0 premi\u00e8re vue pertinent. Pourtant il appara\u00eet affreusement dat\u00e9, en premier lieu parce que l’analyse arrive un peu tard pour \u00eatre int\u00e9ressante (le roman est sorti en 2003, soit juste \u00e0 temps pour taper dans le mille, lui), mais surtout parce que l’ensemble de ses th\u00e8mes \u00e0 d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par Cronenberg dans ses films pr\u00e9c\u00e9dents, et avec suivant les cas plus de fra\u00eecheur ou une finesse d’analyse sup\u00e9rieure : la sexualit\u00e9 maladive (Shivers, Rage<\/strong>, etc. ), les flux virtualis\u00e9s d’information (Scanners<\/strong>), la peur de voir le corps et\/ou la technologie se retourner contre soi (The Fly, Dead Zone<\/strong>), les guerres souterraines de corporations occultes (Videodrome, Naked Lunch<\/strong>) l’isolement de l’individu dans ses propres aspirations (the Brood<\/strong>), etc. . On pourrait n\u00e9anmoins voir dans la construction m\u00eame du film l’autoanalyse que fait peut-\u00eatre le cin\u00e9aste, lorsqu’il nous montre justement un homme qui a tout obtenu sauf ce qui l’int\u00e9resse, au prix de son \u00e2me, et qui est tellement perdu dans le ciel des id\u00e9es qu’il est r\u00e9duit \u00e0 regarder de loin la vraie vie sans pouvoir la fouailler comme autrefois. Est-ce lui-m\u00eame qu’il d\u00e9peint dans cet homme respect\u00e9 mais bien moins que vivant, sans prise sur un monde qu’il est sens\u00e9 tenir dans sa main, et qui finit par devenir incomp\u00e9tent dans le domaine m\u00eame qui a fait sa renomm\u00e9e (\u00ab\u00a0Je n’ai pas anticip\u00e9 le Yuan\u00a0\u00bb<\/em>) ? Le troisi\u00e8me acte le laisse penser, avec pour effet un petit espoir quant \u00e0 la lucidit\u00e9 du jeune loup aux dents longues devenu rentier \u00e0 dentier.

Car le film d\u00e9colle lors de son dernier acte, alors qu’on ne l’attendait plus.\u00a0(ATTENTION SPOILER)<\/strong>\u00a0Successivement, Packer y perd son \u00e9pouse, puis sa superbe via l’intervention d’un entarteur, se s\u00e9pare de son garde du corps, renoue avec le vrai monde en partageant les souvenirs prol\u00e9tariens de son chauffeur et de son coiffeur et vieil ami, lors d’une s\u00e9quence qui semble faire directement \u00e9cho avec ses plus r\u00e9cents \u00ab\u00a0\u00e9carts de conduite\u00a0\u00bb, ces retours dans le monde des vivants qu’\u00e9taient ses deux premi\u00e8res collaborations avec Viggo Mortensen. Accessoirement, il obtient une arme, abandonne la limousine et affronte sa Nemesis. Il n’est pas interdit d’y voir un voeu pieux de la part de Cronenberg, peut-\u00eatre m\u00eame un aveu ou un choix philosophique. Quoi qu’il en soit, cette derni\u00e8re partie ne suffit pas \u00e0 sauver le film, mais constitue un court m\u00e9trage magnifique, tendu de lyrisme et de sauvagerie, et qui retrouve la majest\u00e9 et le trouble des meilleures s\u00e9quences de\u00a0Videodrome<\/strong>\u00a0et de\u00a0Naked Lunch<\/strong>. Et si Pattinson y est \u00e9mouvant (saluons l’exploit), c’est Paul Giamatti qui y r\u00e8gne , maladif, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, au charisme bouffant l’\u00e9cran jusque dans les bords du cadre. Il tient toute la s\u00e9quence finale sur ses \u00e9paules, en soliloque virtuose, dans un dispositif th\u00e9\u00e2tral qui lui sied magnifiquement. Et malgr\u00e9 tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de,\u00a0Cosmopolis<\/strong>\u00a0est\u00a0in extremis\u00a0<\/strong>un film \u00e0 avoir vu, rien que pour cette explosion de vie sale et souffreteuse qui en sort \u00e0 son corps d\u00e9fendant. En esp\u00e9rant un nouveau sursaut prochain de Cronenberg loin des salons ouat\u00e9s des quartiers cossus. C’est dans les ruelles d\u00e9gueulasses et les b\u00e2timents insalubres qu’il s’\u00e9panouit.<\/p>\n\n

-2011<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t