{"id":1030,"date":"2023-05-26T09:53:02","date_gmt":"2023-05-26T07:53:02","guid":{"rendered":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/?p=1030"},"modified":"2025-03-31T22:21:55","modified_gmt":"2025-03-31T20:21:55","slug":"natural-born-killers-oliver-stone-1994","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fabienlegeron.fr\/index.php\/2023\/05\/26\/natural-born-killers-oliver-stone-1994\/","title":{"rendered":"Natural Born Killers – Oliver Stone – 1994"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Brul\u00f4t, film exp\u00e9rimental, d\u00e9monstration didactique par l’exc\u00e8s (parfois \u00e0<\/em> l’exc\u00e8s), propos jusqu’au-boutiste et forme in\u00e9dite de dynamisme, Natural Born Killers constitue \u00e0 plusieurs \u00e9gards l’oeuvre charni\u00e8re de la carri\u00e8re d’Oliver Stone, comme si apr\u00e8s tant de folie, l’homme n’avait plus qu’\u00e0 s’assagir. Il faut dire que le film lui a valu bien des critiques et des ennuis, qu’il convient de d\u00e9passer pour consid\u00e9rer, comme cela doit se faire, le film lui-m\u00eame.<\/strong><\/p>\n\n

\u00ab\u00a0You’ve made my shitlist\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n

\u00abJe suis un cin\u00e9aste, la mani\u00e8re dont des psychopathes peuvent prendre mon film ne me concerne pas.\u00bb<\/em> Dans une courte interview accord\u00e9e \u00e0 Canal + en 1995 \u00e0 l’occasion de la diffusion \u00ab\u00a0exceptionnelle\u00a0\u00bb de Tueurs N\u00e9s<\/em>, Oliver Stone botte ainsi en touche avec un peu de facilit\u00e9, face \u00e0 la question de ce qu’il ressent face aux faits divers (abusivement) rattach\u00e9s \u00e0 son ouvrage. Le film a il est vrai \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme facteur d\u00e9clenchant de vocations criminelles, notamment en France o\u00f9 les affaires \u00ab\u00a0de Gournay\u00a0\u00bb ou Rey-Maupin(1) l’avaient mont\u00e9 en \u00e9pingle, au point que son exploitation en vid\u00e9o fut interdite un temps. Stone a d\u00fb \u00e9galement essuyer une plainte pour \u00ab\u00a0incitation \u00e0 la violence\u00a0\u00bb. Globalement, c’est le terme qui revient le plus souvent dans l’ensemble des critiques, positives ou non, que suscite le film depuis 15 ans, ce qui constitue tout de m\u00eame le premier degr\u00e9 de la description \u00e9vidente. On retrouve souvent, \u00e0 ce titre, l’ironique \u00ab\u00a0ultra-violence\u00a0\u00bb, terme pass\u00e9 dans le langage m\u00e9diatique courant et qui pourtant ne signifie, \u00e9tymologiquement, rien: il \u00e9tait \u00e0 la base une invention de Burgess dans son roman Clockwork Orange<\/strong> plus tard adapt\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re qu’on connait, pour justement pasticher l’argot b\u00e2tard de la soci\u00e9t\u00e9 en d\u00e9liquescence qu’il y d\u00e9peignait, avec notamment des expressions sans aucun sens bas\u00e9es sur des analogies de sonorit\u00e9s, pointant l\u00e0 une perte de sens g\u00e9n\u00e9ral. L’ironie, donc, r\u00e9side dans le fait qu’on utilise d\u00e9sormais ce terme sans y r\u00e9fl\u00e9chir, donnant raison dans une certaine mesure \u00e0 son militant conservateur d’auteur. La remarque n’est pas anodine, puisque Natural Born Killers <\/strong>est consid\u00e9r\u00e9 comme le (ou l’un des) Clockwork Orange <\/strong>des ann\u00e9es 90, ayant essuy\u00e9 les m\u00eames critiques (frisant parfois l’hyst\u00e9rie) et ayant suscit\u00e9 les m\u00eame types de d\u00e9bats que le film de 71, portant principalement sur l’aspect graphique des exactions portraitur\u00e9es pour mieux \u00e9luder le discours social et politique desdits films. Et de fait les deux m\u00e9trages partagent la m\u00eame perplexit\u00e9 quant aux climats sous lesquels ils ont \u00e9t\u00e9 produits, le m\u00eame jusqu’au-boutisme et la m\u00eame innovation dans la mise en sc\u00e8ne et la direction artistique, et la m\u00eame mani\u00e8re ambig\u00fce de traiter leurs personnages, sans les punir ni les juger, sans non plus les id\u00e9aliser, et en leur donnant le cadeau de l’apprentissage moral (voir plus bas). L’autre d\u00e9bat, ais\u00e9ment d\u00e9montable tant il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9congel\u00e9 tous les cinq ans (pour Clockwork<\/strong>, Cannibal Hollocaust<\/strong>, <\/em>NBK<\/strong>, et tant d’autres), est celui de la d\u00e9nonciation de la violence en l’utilisant: dans tous les cas, et NBK <\/strong>ne fait pas exception, la violence d\u00e9nonc\u00e9e est plus large que celle qui est repr\u00e9sent\u00e9e: elle est sociale, \u00e9conomique, politique, et ici m\u00e9diatique. Plus qu’une contradiction, il faut plut\u00f4t y voir une ironie, un commentaire par l’exemple.<\/p>\n\n

\u00ab\u00a0Frankenstein killed Dr Frankenstein, you know\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n

En effet, Stone est d\u00e9j\u00e0 coutumier du scandale autour de ses travaux, et le sera aussi par la suite (ses interviews de Castro, ses prises de positions vis-\u00e0-vis des FARC). Mais jamais au point d’\u00e9bullition que celui auquel sera port\u00e9 NBK <\/strong>de toutes parts. Car les r\u00e9actions sont \u00e0 la semblance du choc. A commencer par Quentin Tarantino, auteur du script original, et tellement m\u00e9content que le traitement de son premier jet ait trop \u00e9volu\u00e9 \u00e0 son go\u00fbt, qu’il s’en d\u00e9solidarise purement et simplement et d\u00e9courage m\u00eame Michael Madsen d’y appara\u00eetre comme initialement pr\u00e9vu… D’une tarantinade \u00e0 la True Romance<\/strong> (un peu de gore, de la pose, des r\u00e9f\u00e9rences obscures \u00e0 la culture pop, des dialogues astucieux), ce qu’il \u00e9tait \u00e0 la base (voir \u00e0 cet \u00e9gard les sc\u00e8nes coup\u00e9es des jumeaux Hun ou du tribunal), NBK <\/strong>devient non seulement un br\u00fblot sur la sph\u00e8re m\u00e9diatique am\u00e9ricaine mais surtout un voyage initiatique pour ses personnages principaux, qui s’arrachent de leur condition pour acqu\u00e9rir une plus grande sagesse. Ils le font d’abord dans l’ext\u00e9riorisation la plus radicale (le meurtre de masse) puis de mani\u00e8re int\u00e9rieure (la rencontre du chamane, la prison) pour finalement s’arr\u00eater de tuer, la m\u00e9tamorphose effectu\u00e9e. Fait d’ailleurs int\u00e9ressant, dans la mesure o\u00f9 tous les autres personnages, principaux ou non, sont punis par o\u00f9 ils ont p\u00e9ch\u00e9 faute d’avoir pu ou voulu \u00e9voluer : les parents de Mallory meurent respectivement tabass\u00e9 et noy\u00e9 pour le p\u00e8re, et ligot\u00e9e et br\u00fbl\u00e9e vive pour la m\u00e8re, soit dans la violence et la d\u00e9cadence pour l’un et l’immobilit\u00e9 pour l’autre. De m\u00eame, Scagnetti meurs de sa perversion et de son arrogance (\u00e9gorg\u00e9 par Mallory suite \u00e0 un duel \u00ab\u00a0\u00e0 la d\u00e9gonfle\u00a0\u00bb o\u00f9 il aura \u00e9t\u00e9 trop pr\u00e9somptueux), Wayne Gale est ex\u00e9cut\u00e9 via la pr\u00e9sence de sa cam\u00e9ra, Dwight McClusky est litt\u00e9ralement mis en pi\u00e8ces par ses propres d\u00e9tenus…<\/p>\n\n

Que Stone n’offre ici l’opportunit\u00e9 d’\u00e9voluer qu’\u00e0 ses \u00e9lectrons libres n’est pas fortuit, ce n’est pas non plus un caprice. En effet, d’abord envisag\u00e9 comme un jeu autour du film d’exploitation, NBK <\/strong>se pose comme le film somme de la premi\u00e8re moiti\u00e9 de la carri\u00e8re de son auteur. Or l’un des motifs que l’on retrouve le plus souvent dans les films ant\u00e9rieurs \u00e0 NBK <\/strong>est la mise en avant de l’outsider, de l’agent provocateur, du mutant. Comportement narratif\u00a0 que l’on voit retourn\u00e9 apr\u00e8s 1995, p\u00e9riode manifestement plus encline \u00e0 suivre des personnages marchant dans le rang, certes souvent pour le pire ou au prix de sacrifices spirituels importants. Pompiers h\u00e9ro\u00efques (World Trade Center<\/strong>), politiciens controvers\u00e9s (Nixon<\/strong>, <\/em>Comandante<\/strong>, <\/em>Alexander<\/strong>, <\/em>W <\/strong>…) et magnats du sport (Any Given Sunday<\/strong>) remplacent d\u00e9sormais speakers nihilistes (Talk Radio<\/strong>), activistes en tous genres (Born on the 4th of July<\/strong>, <\/em>The Doors<\/strong>) et plus globalement agents s’\u00e9jectant du syst\u00e8me par le scepticisme ou la d\u00e9linquance (JFK<\/strong>, <\/em>Wall Street<\/strong>)(2). On peut r\u00e9sumer\u00a0 la carri\u00e8re du monsieur en comparant une premi\u00e8re moiti\u00e9 dionysiaque, anarchiste, et une seconde moiti\u00e9 apollinienne, pour tout dire plus pantouflarde, NBK <\/strong>marquant (avec U-turn<\/strong> sur un mode nettement plus mineur) le point de friction et m\u00eame de collision entre agents du Chaos et agents de l’Ordre (ou d’un certain Ordre), collision incarn\u00e9e par la s\u00e9quence de l’\u00e9meute carc\u00e9rale qui voit Mickey\/Mallory affrontant McClusky\/Scagnetti, les m\u00e9dias (Wayne Gale) jouant le r\u00f4le d’arbitre et de catalyseur. Il est de fait int\u00e9ressant que le couple de meurtriers sorte seul vainqueur de la joute, sort que n’avaient pas souvent de tels personnages auparavant chez Stone, mourant plus ou moins mis\u00e9rablement, ou finissant en prison… D’autant qu’une autre fin existe o\u00f9 Owen, ange gardien du film, abat les tourtereaux. Cette victoire totale r\u00e9sulte donc d’un choix. Que le choix soit rh\u00e9torique ou moral, ou qu\u2019il constitue un dernier cadeau (sous forme de baroud d\u2019honneur) \u00e0 la faction que Stone est en train de quitter, la question se pose.<\/p>\n\n

Oliver Stone se voit un peu comme un Zola cin\u00e9matographique : son projet global, similaire \u00e0 celui du romancier, est d’encapsuler la soci\u00e9t\u00e9 qui l’entoure dans un grand-\u0153uvre discursif qui tendrait \u00e0 la montrer dans toute sa complexit\u00e9. Que ce soit par l’analyse frontale (biopics, documentaires), par la m\u00e9taphore (Alexander<\/strong>), ou par le pamphlet pur et simple (ce Natural Born Killers<\/strong>). Chaque film entreprend ainsi de d\u00e9monter un aspect de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine de la seconde moiti\u00e9 du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Guerre du Vietnam, contestations, courants culturels, personnalit\u00e9s politiques, faits divers, explorations de milieux donn\u00e9s\u2026 Natural Born Killers\u00a0<\/strong> est particulier \u00e9galement vis-\u00e0-vis de cette d\u00e9marche\u00a0: en effet, si l\u2019\u00e9tude consiste en un d\u00e9montage pol\u00e9miste d\u2019un certain syst\u00e8me m\u00e9diatique am\u00e9ricain et de ses accointances avec des instances du(des) pouvoir(s) (la Fox anyone\u00a0?), il se place sur un point de vue extr\u00eamement large, qu\u2019il ne circonscrit pas \u00e0 un contexte donn\u00e9 (par exemple, comme ailleurs, \u00a0le monde de la bourse, celui du sport, les arcanes de la maison blanche, etc), et subvertit son propre sujet par un discours sur la libert\u00e9 individuelle et la prise de conscience\u00a0 (au sens tant intellectuel que spirituel) qui prolonge certaines r\u00e9flexions de The Doors<\/strong>, ainsi qu\u2019une consid\u00e9ration du terreau culturel et mythique de l\u2019Am\u00e9rique moderne, notamment dans son rapport ambigu \u00e0 la violence. Le point nodal de l\u2019histoire racont\u00e9e, \u00e0 savoir l\u2019interview de Mickey, indique suffisamment comme mat\u00e9riau de r\u00e9f\u00e9rence la fameuse interview de Charles Manson par Geraldo Rivera, o\u00f9 curieusement le premier semble plus r\u00e9fl\u00e9chi et sens\u00e9 que le second(3). Les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Starkweather et \u00e0 sa compagne (qui plus tard inspireront sur un ton plus l\u00e9ger les \u00e9poux Bartlett du Frighteners <\/strong>de Peter Jackson), \u00e0 Ted Bundy (autre tueur en s\u00e9rie consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0s\u00e9duisant\u00a0\u00bb), ou \u00e0 Charles Whitman (la m\u00e8re de Scagnetti compte parmi ses victimes\u00a0!), mais aussi \u00e0 Dillinger et Bonnie and Clyde, c\u2019est-\u00e0-dire de grands hors-la-loi pass\u00e9s \u00e0 une post\u00e9rit\u00e9 culturelle via le cin\u00e9ma, la litt\u00e9rature et la culture populaire, donne la mesure d\u2019un sujet n\u00e9buleux, aux contours flous, sans cesse plus grand que lui-m\u00eame tant ses ramifications sont prot\u00e9iformes. Chapeautant tout cela, la charge contre les m\u00e9dias qui se nourrissent et produisent cette culture de la violence et de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 induite par faits divers, cette charge n’est que plus f\u00e9roce, que moins discutable, au point qu’aujourd’hui on a le sentiment d’enfoncer des portes ouvertes en en parlant. Stone lui-m\u00eame a tendance \u00e0 pontifier un brin dans cet aspect de son discours voulant que les m\u00e9dias sont un banc de requins lanc\u00e9s dans une fr\u00e9n\u00e9sie de d\u00e9voration d\u00e8s le premier sang, ou lorsqu’il se met en sc\u00e8ne de mani\u00e8re \u00e0 peine masqu\u00e9e \u00e0 travers le personnage important du vieil indien qui fait \u00ab\u00a0\u00e9voluer\u00a0\u00bb Mickey et Mallory.<\/p>\n\n

\u00ab\u00a0How sexy am I now, hah ?\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n

Une telle note d\u2019intention r\u00e9clame un tonus et une certaine folie dans l\u2019ex\u00e9cution, de peur de l\u00e9nifier discours, sujet et effet. Impossible, avec NBK<\/strong>, de faire un simple shocker movie, un polar hard-boiled d\u00e9j\u00e0 routinier en ce milieu de 90’s ou pire un film de pr\u00e9toire. Une mise en sc\u00e8ne lin\u00e9aire (la narration l\u2019est bien assez, elle se contente d\u2019un long flashback dans le premier acte et d\u2019une poign\u00e9e d\u2019ellipses) tuerait dans l\u2019\u0153uf le discours foisonnant qu\u2019entend tenir Stone (et laisserait trop de coud\u00e9es franches \u00e0 la scolarisation syst\u00e9matique -et m\u00eame p\u00e9nible- de ce dernier, comme on le peut le voir dans ses films post\u00e9rieurs). Au contraire d’un Michael Haneke, qui avec Benny’s Video <\/strong>et plus encore Funny Games<\/strong> adopte un ton froid et clinique pour d\u00e9noncer la \u00ab\u00a0glorification\u00a0\u00bb de la violence au cin\u00e9ma sans y toucher lui-m\u00eame, Stone d\u00e9cide de s’y rouler, de mettre le nez du spectateur dans cette contradiction, de l’amener \u00e0 s’interroger lui-m\u00eame sur ses reflexes et attentes de spectateur en lui donnant ce qu’il est venu chercher, mais en trop grande quantit\u00e9<\/em>. Et puisque la toile de fond d’un tel r\u00e9cit est le postmodernisme forcen\u00e9 de son quand<\/em> et de son ici<\/em>, la forme appuiera le fond, le d\u00e9passera, risquant constamment de l’annuler dans son d\u00e9luge de stimuli. Natural Born Killers<\/strong> se pr\u00e9sente comme une vaste et pl\u00e9thorique digression ; l’aborder revient \u00e0 digresser soi-m\u00eame pour rester en ad\u00e9quation avec le contexte qui l’a enfant\u00e9. Le rh\u00e9teur devra alors boire la coupe jusqu’\u00e0 la lie ou ne la pas boire du tout.<\/p>\n\n

Selon la l\u00e9gende, \u00e0 l’issue de la premi\u00e8re projection en interne de Gremlins 2<\/strong>, Steven Spielberg aurait demand\u00e9 \u00e0 Joe Dante, sur un ton de supplique d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e : \u00abMon Dieu, ce n’est pas \u00e0 \u00e7a que vont ressembler les ann\u00e9es 90 quand m\u00eame ?\u00bb A bien des \u00e9gards, les ann\u00e9es 90 ont bel et bien ressembl\u00e9 \u00e0 la fameuse s\u00e9quence o\u00f9 les gremlins prennent leur film en otage via un zapping d’autres images provenant d’un peu partout, et principalement d’autres films. On revient \u00e0 Tarantino, symbole de cette omnipr\u00e9sence du postmodernisme dans la d\u00e9cennie, qui fait une carri\u00e8re enti\u00e8re sur le principe que tout a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 fait, que rien n’est nouveau, mais sur le fait de nous le dire de mani\u00e8re cool, agr\u00e9able, gouailleuse, whatever, man<\/em>. Tout est, par extension, r\u00e9f\u00e9rence de r\u00e9f\u00e9rence. Dans le m\u00eame sillage, on trouve des palanqu\u00e9es de Kevin Williamson et de Guy Richie, mais aussi des fr\u00e8res Wachovsky ou des Alex de la Iglesia, capables plus tard d’enfanter de nouvelles formes \u00e0 partir des d\u00e9combres de la prise de conscience r\u00e9flexive. Car les 90’s c’est aussi des s\u00e9quelles qu’on commence \u00e0 nommer \u00ab\u00a0franchises\u00a0\u00bb, l’irruption du cin\u00e9ma dans la t\u00e9l\u00e9vision (X Files<\/strong>, <\/em>Profit<\/strong>), de la t\u00e9l\u00e9vision dans le cin\u00e9ma (les premi\u00e8res adaptations \u00e0 gros budgets de s\u00e9ries dont nous sommes si coutumiers maintenant), et le d\u00e9but d’une inflation de haut-parleurs et d’\u00e9crans nouveaux ou remis aux go\u00fbts des jours successifs. C’est enfin l’explosion durable du m\u00e9tatextuel, du r\u00e9cit qui s’observe en tant que tel, voire du pirandellien (le doute Dickien de Total Recall<\/strong> \u00e0 Matrix<\/strong>, l’horreur m\u00e9taphysique d’un In the Mouth of Madness<\/em>, les r\u00e9alit\u00e9s imbriqu\u00e9es de Last Action Hero<\/strong>). Tous ces \u00e9pouvantails th\u00e9matiques, artistiques, m\u00e9diatiques, sont la for\u00eat qui dissimule l’arbre d’un pourrissement global du mode de vie occidental tel qu’il a perdur\u00e9 pendant le demi-si\u00e8cle qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, et que les mutations profondes que ce dernier subit feront peut-\u00eatre \u00e9voluer dans la d\u00e9cennie qui suit. Autrement dit, dans les ann\u00e9es 90 on est tr\u00e8s occup\u00e9s \u00e0 regarder et analyser notre culture, d\u00e9marche assez souvent st\u00e9rile, mais n\u00e9cessaire pour d\u00e9passer le nombrilisme\/postmodernisme, et dans un troisi\u00e8me temps se remettre \u00e0 cr\u00e9er du (un peu plus) neuf.<\/p>\n\n

Tel un gigantesque tambour de machine \u00e0 laver, NBK <\/strong>mixe tous ces \u00e9l\u00e9ments, en utilisant les m\u00eames forces centrifuge et centrip\u00e8te qui les animent \u00e0 l’ext\u00e9rieur pour en d\u00e9cupler la vitesse. Apr\u00e8s de tr\u00e8s longs rep\u00e9rages effectu\u00e9s \u00e0 travers tous les Etats Unis sous l’emprise sporadique d’hallucinog\u00e8nes, Stone s’autorise absolument tout et signe un film qui, s’il tient sa narration de bout en bout en restant intelligible, le fait sous la forme du film exp\u00e9rimental le plus d\u00e9brid\u00e9: 3000 plans, dans 18 formats d’image diff\u00e9rents de la beta au super 35 en passant par le 8mm, de la couleur, du noir et blanc, des prises live, de l’animation, des projections en fonds de d\u00e9cors ou dans les fen\u00eatres, constituant des \u00ab\u00a0paysages mentaux\u00a0\u00bb et des \u00e9tats d’esprit, un montage vertical (entre niveaux de lectures et\/ou de discours) autant qu’horizontal (entre \u00e9v\u00e8nements qui se succ\u00e8dent ou axes de d\u00e9coupage dimensionnel), des superpositions lourdes de sens (la jeunesse de Mallory et les s\u00e9vices subis par celle-ci pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’une sitcom cradingue \u00e0 la Mari\u00e9s Deux Enfants<\/strong>, les inserts de publicit\u00e9s pour Coca Cola, les \u00e9crans vid\u00e9o refilm\u00e9s en pellicule ou int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 des cadres plus larges), ainsi que quelques interpellations directes de la cam\u00e9ra par les personnages (deux fois par Mallory, une par McClusky), abolissant le quatri\u00e8me mur, proc\u00e9d\u00e9 repris plus tard dans des contextes voisins par Haneke, encore. Le tout dans un v\u00e9ritable maelstr\u00f6m d’inserts en tous genres, chacun ouvrant sur un sens suppl\u00e9mentaire, une consid\u00e9ration, un jeu sur le clich\u00e9 ou simplement un commentaire, \u00e0 la mani\u00e8re de renvois de bas de page ou de liens hypertexte. En termes de construction cin\u00e9matographique, on peut consid\u00e9rer l’exercice comme une tentative de cubisme analytique dans l’intention de montrer simultan\u00e9ment les sc\u00e8nes sous tous les angles, physiques ou psychologiques.<\/p>\n\n

Car aucun photogramme n’est fortuit, et si\u00a0 l’\u00e9nergie nait du d\u00e9sordre elle ne nait pas de la confusion. Les symboles utilis\u00e9s (crotales, tueries d’animaux, lumi\u00e8re verte, inserts de d\u00e9mons, archives diverses…) sont toujours coh\u00e9rents avec l’ensemble et reviennent souvent dans les m\u00eames types de situations (les crotales pour l’apprentissage, les d\u00e9mons pour la caract\u00e9risation, le vert pour la maladie et le conflit…), ainsi d’ailleurs que les changements de standard image qui permettent de jeter une lumi\u00e8re particuli\u00e8re sur chaque aspect de la s\u00e9quence. Le proc\u00e9d\u00e9 peut para\u00eetre par trop didactique, il l’est par moments (c’est le refuge que prend le besoin qu’\u00e0 Stone de jouer les doctes), mais l’ensemble est rendu si dynamique par le parti-pris que l’exp\u00e9rience en elle-m\u00eame devient hallucinatoire, un viol par condensation si on peut oser la formule : une semaine de t\u00e9l\u00e9vision normale, avec es tueries, ses faits divers, ses redifs constantes, ses talk-shows, ses d\u00e9bats, ses clips et ses publicit\u00e9s… Ramen\u00e9e \u00e0 deux heures, cette semaine concentr\u00e9e y fait au final le m\u00eame effet que trois ecstas arros\u00e9es d’Absinthe\/Redbull aux st\u00e9ro\u00efdes, avec un zeste de citron coca\u00efn\u00e9. Du sel pour les blessures.<\/p>\n\n

La bande originale est \u00e0 l’avenant, construite sous l’\u00e9gide de Trent Reznor \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 ses Nine Inch Nails signaient l’album Downward Spiral<\/strong> (album dont la tracklist reprend comme motif principal la tuerie men\u00e9e par Manson et sa secte en 69, qui co\u00fbta entre autres la vie de Sharon Tate. On revient au gourou de \u00ab\u00a0la Famille\u00a0\u00bb, vraie figure tut\u00e9laire du film, symbole de cette Soci\u00e9t\u00e9 du Spectacle plus \u00ab\u00a0sanguine\u00a0\u00bb que celle de Debord). Outre le score original de Brent Lewis (d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent sur JFK, et assez anecdotique), et deux morceaux de Nustrat Fateh Ali Khan, la B.O. est une sorte de catalogue de culture musicale alternative: N.I.N., Jane’s Addiction, Cohen, Dylan, Lard (groupe form\u00e9 par Jello Biaffra apr\u00e8s les Dead Kennedies), NWA, Dr Dre, L7, Patty Smith, mais aussi Rage Against the Machine, Cowboy Junkies et les Specials… Le projet y gagne une dimension suppl\u00e9mentaire, une assise \u00e9galement, qui tout en participant du montage vertical \u00e9voqu\u00e9 plus haut, joue le r\u00f4le de commentaire suppl\u00e9mentaire, de tremplin pour le discours global du film. Ce serait une erreur de voir la tracklist de NBK <\/strong>comme une simple illustration, un b\u00eate exhausteur de go\u00fbt. Ici, l’influence de Tarantino se limite au premier jet du script, la musique est donc utilis\u00e9e pour elle-m\u00eame dans un ensemble plein, et un massacre sur une reprise pop de \u00ab\u00a0Laisse tomber les filles<\/em>\u00a0\u00bb pour tout rendre cool et hip n’est donc pas le seul horizon cr\u00e9atif qu’on peut attendre du m\u00e9trage… C’est m\u00eame tout l’inverse.<\/p>\n\n

\u00ab\u00a0I’ve seen the future Brother, it is murder\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n

Il y aurait tant \u00e0 dire de plus sur ce film, de son tournage \u00e0 l’arrach\u00e9e (deux mois, une vraie prison avec ses d\u00e9tenus condamn\u00e9s \u00e0 des doubles perp\u00e9tuit\u00e9s comme figurants), sa postproduction gargantuesque (11 mois, 4000 points de montage sur le n\u00e9gatif), ses acteurs lanc\u00e9s dans des composition compl\u00e8tement folles, ses d\u00e9m\u00eal\u00e9es avec la censure… Contrairement \u00e0 ce qu’en ont dit ses d\u00e9tracteurs \u00e0 l’\u00e9poque, NBK <\/strong>n’est pas un feu de paille, un simple \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb de pol\u00e9miste, pertinent uniquement dans une seule occurrence ou circonscrit \u00a0dans son propre temps. Bizarrement, alors que Clockwork Orange <\/strong>avait eu peu de post\u00e9rit\u00e9 imm\u00e9diate dans le propos (au sens de films reprenant sa th\u00e9matique et son discours), NBK <\/strong>semble tomber pile au moment o\u00f9 ce discours peut \u00eatre per\u00e7u par l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, le projet compris et suivi pour lui-m\u00eame. L’id\u00e9e directrice, l’utilisation du post-modernisme pour questionner le sens et la validit\u00e9 de celui-ci, et la forme de zapping telle qu’elle y est mise en place, se sont retrouv\u00e9es depuis dans nombre de films importants de ces derni\u00e8res ann\u00e9es : Starship Troopers <\/strong>(il est vrai que le commentaire via un zapping ou le pastiche de formes t\u00e9l\u00e9visuelles est une habitude chez Verhoeven, voir par exemple Robocop<\/strong>), mais aussi une bonne partie de la carri\u00e8re cin\u00e9matographique de Rob Zombie (Evidemment House of 1000 Corpses<\/strong>, mais aussi l’injustement conspu\u00e9 Halloween 2<\/strong>), Perdita Durango<\/strong>, l’excellent 15 Minutes <\/strong>de John Herzfeld, le Slashers <\/strong>de Devereaux, pour ne citer que les plus \u00e9vidents… Plus globalement, NBK<\/em> semble avoir fait sauter la bonde de ce type de propos cin\u00e9matographique o\u00f9 le dispositif fait partie int\u00e9grante de l’histoire et du sens g\u00e9n\u00e9r\u00e9. La vague de r\u00e9flexions sur la subjectivit\u00e9 qu’on aura pu voir depuis vient, en partie, de ce film foutraque et mal re\u00e7u par la soci\u00e9t\u00e9 qu’il d\u00e9peignait. Peinture bien entendu effectu\u00e9e en vain d’un point de vue soci\u00e9tal, en d\u00e9pit d’une post\u00e9rit\u00e9 ind\u00e9niable dans son propre domaine culturel et le cin\u00e9matographique. Quelques prix en festivals ne sont, avouons-le, qu’une maigre consolation face \u00e0 la confirmation permanente que Wayne Gale reste ma\u00eetre et roi.<\/p>\n\n

1 Dans ces deux cas, l’argument a \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9 et d\u00e9nonc\u00e9 pour ce qu’il \u00e9tait, c’est-\u00e0-dire un bon moyen de d\u00e9placer le d\u00e9bat sur la sc\u00e8ne m\u00e9diatique, et ainsi noyer le poisson et obtenir des circonstances att\u00e9nuantes en attisant le sensationnalisme. Dans l’affaire Rey-Maupin, l’affiche du film \u00ab\u00a0trouv\u00e9e\u00a0\u00bb dans la planque du couple avait \u00e9t\u00e9 rajout\u00e9e apr\u00e8s la premi\u00e8re perquisition, et le meurtre d’Abdel par ses camarades V\u00e9ronique et S\u00e9bastien n’avait strictement rien \u00e0 voir, en termes de modus operandi et de motivations, avec ceux que l’on peut voir dans Tueurs N\u00e9s : Mickey et Mallory Knox ne pr\u00e9m\u00e9ditent pas leurs meurtres, ne torturent pas leurs victimes et ne cachent pas leurs corps. Ils tuent de mani\u00e8re instinctive, presque v\u00e9g\u00e9tale, soit tout l’inverse de ce dernier fait divers crapoteux. La pol\u00e9mique est donc \u00e0 consid\u00e9rer comme de l’opportunisme pur et simple. Tous ces \u00ab\u00a0d\u00e9bats\u00a0\u00bb ont aussi ceci d’ironique qu’ils utilisent toutes les ficelles d\u00e9mont\u00e9es et d\u00e9nonc\u00e9es par le film m\u00eame qui les suscite.<\/em><\/p>\n\n

2 On pourrait aussi opposer les invocations de conflits arm\u00e9s perdus (la trilogie du Vietnam), \u00e0 celles de conflits victorieux (les films sur Cuba, ou m\u00eame W dans une certaine mesure).<\/em><\/p>\n\n

3 Stone, \u00e0 ce moment-l\u00e0, en veut de toutes fa\u00e7ons d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Rivera (qui certes n’est pas le plus bel exemple de journalisme \u00e9clair\u00e9) pour son interview de Noriega, trop \u00e0 charge selon lui.<\/em><\/p>\n\n

-2010<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

- D'autres textes<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t